УИД- 04RS0015-01-2024-000258-13

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 14 октября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года пгт.Таксимо 

Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н., 

при секретаре Кислюковой Л.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-193/2024 по исковому заявлению ООО "Легат" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратился в суд вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 29.09.2016 года между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 29.09.2016г. В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 47000руб. Срок возврата кредита до 24.09.2021 года включительно. Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 09.02.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 56622,83 рублей, из них основной долг в размере 23071,42руб.; задолженность по процентам за пользование основным долгом: 10155,53 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита: 16289,20 руб., задолженность по неустойке (штрафу) на несвоевременную уплату процентов 7106,68 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 29.09.2016г. по состоянию на 09.02.2024 задолженность по основному долгу в размере 23071,42 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом: 10155,53 руб. по состоянию 09.02.2024г., за период с 10.02.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 19 % годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 16289,20 руб. по состоянию 09.02.2024г., за период с 10.02.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 7106,68 руб. по состоянию 09.02.2024г., за период с 10.02.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п.1,2 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в п.п.1,2 ст.384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования к обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере ( статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Кроме того, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, а также а убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами.

Как установлено в судебном заседании, что 29.09.2016 года между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 29.09.2016г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства 47000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. 

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 38, 22, 21,19 % годовых.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование Кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года кредитная организация АО «ВостСибтранскомбанк» признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

20 марта 2023 года между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк», в лице конкурсного управляющего Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023 – 2800/108. В соответствии с договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – Должникам АО «Востсибтранскомбанк», в том числе право требование к ФИО1 Право требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении №1 к Договору, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору было передано истцу ООО «Легат».

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении при взыскании срока исковой давности.

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

Как сказано выше, возврат долга и уплата процентов по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком по частям, ежемесячными платежами. Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 24.09.2021 года включительно.

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности следует, что последний ежемесячный платеж согласно графика платежа заемщик ФИО1 внес 01.10.2018г. То есть право требования у банка наступило со 02.11.2018г.

С настоящим иском истец в суд обратился 10.08.2024 года. Соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно по периодическим платежам за период с 10.08.2021 года (10.08.2024 года - три года). По задолженности, начисленной до 10.08.2021 года срок исковой давности истек. 

Таким образом, подлежит взысканию период с 10.08.2021 г. по 01.09.2021г., с 01.09.2021 г. по 24.09.2024г. в размере: основной долг 1100 рублей, проценты в размере 20,74 рублей. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 1120,74 руб. (1100 + 20,74).

Кроме того, согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита: 24.09.2021г.

Поскольку в индивидуальных условиях не предусмотрена дальнейшая оплата процентов после 24.09.2021г., то суд находит не подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 10.02.2024 г. по день полного погашения кредита, по ставке 19% годовых.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с ответчика подлежат взысканию неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 1100 рублей, за период с 10.02.2024г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 20% в размере 20,74 рублей за период с 10.02.2024г. за неуплату процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст.ст.330,333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо о того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного(а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263 – О).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года №263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996года, установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям неисполнения заемщиком ФИО1 по обязательств кредитного договора, поскольку неустойка в указанном размере явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оценив несоразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки за неисполнение обязательств по оплате кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов последствиям неисполнения обязательства, учитывая длительность неисполнения обязательства перед истцом, установленные по делу фактические обстоятельства, негативные последствия для истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение обязательств по оплате кредита до 2000 рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов до 1000 рублей. 

Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика, как должника, от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено, договор уступки прав (требования) никем не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований вышеприведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 4120 рублей 74 копейки в том числе: по основному долгу – 1100 рублей, по процентам за пользование основным долгом – 20 рублей 74 копейки, неустойку за неисполнение обязательств по оплате кредита – 2000 рублей неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (

<

данные изъяты>) неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу (1100 руб.) за период с 10.02.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита. 

Взыскивать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Легат» (

<

данные изъяты>) неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую за неуплату процентов за пользование кредитом (20 рублей 74 копейки) за период с 10.02.2024 года по дату фактического возврата суммы кредита. 

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия. 

Судья: О.Н. Замбалова