Дело № 2а-492/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 23 декабря 2019 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Макуровой Ю.С.,

с участием представителя муниципального учреждения «Управление образования и социальной сферы администрации Мирного» ФИО4,

представителя ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального учреждения «Управление образования и социальной сферы администрации Мирного» о признании незаконным представления следователя ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 от 23 октября 2019 года,

установил:

муниципальное учреждение «Управление образования и социальной сферы администрации Мирного» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления следователя ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 23 октября 2019 г. 

В обоснование иска указано, что в представлении не конкретизировано, требования каких законов и в какой части нарушены, какие меры следует предпринять Учреждению к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Сама по себе констатация фактов о воспитании несовершеннолетних в неполных семьях не может являться доказательством недостаточной профилактической работы с несовершеннолетними. Управление проводит профилактическую работу с несовершеннолетними – сиротами или оставшимися без попечения родителей, иные же меры профилактики правонарушений к их полномочиям не отнесены. Поскольку представление является неисполнимым и может повлечь нарушение прав административного истца, просит признать его незаконным.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО4 поддержал доводы административного искового заявления. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО5 иск не признал, полагая представление следователя законным и обоснованным. Представление адресовано ФИО7, являющемуся одновременно председателем муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. 

Дело рассмотрено без участия административного ответчика ФИО6, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) должностных лиц, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того, имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2019 г. следователем ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 в адрес заместителя главы Мирного – начальника муниципального учреждения «Управление образования и социальной сферы» ФИО7 и начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором указано, что в отношении несовершеннолетних ФИО1 ФИО2., ФИО3 возбуждены уголовные дела, подростки воспитываются в неполных семьях, что свидетельствует о недостаточной профилактической работе со стороны вышеуказанных органов с несовершеннолетними, а также с их законными представителями. Предложено рассмотреть представление и принять меры к улучшению сложившейся ситуации.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления руководитель следственного органа вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правовая и организационная основа системы профилактики правонарушений, общие правила ее функционирования, основные принципы, направления, виды профилактики правонарушений и формы профилактического воздействия, полномочия, права и обязанности субъектов профилактики правонарушений и лиц, участвующих в профилактике правонарушений, установлены Федеральным законом от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". 

Статьей 5 названного Закона установлено, что субъектами профилактики правонарушений являются:

1) федеральные органы исполнительной власти;

2) органы прокуратуры Российской Федерации;

3) следственные органы Следственного комитета Российской Федерации;

4) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

5) органы местного самоуправления.

Субъекты профилактики правонарушений осуществляют свою деятельность в пределах компетенции, установленной настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона органы местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другими федеральными законами в пределах своей компетенции обладают следующими правами:

1) принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений;

2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений;

3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;

4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;

5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона;

6) реализуют иные права в сфере профилактики правонарушений.

Согласно Положению о муниципальном учреждении «Управление образования и социальной сферы администрации Мирного», утвержденном решением городского Совета депутатов Мирного от 28 февраля 2017 года № 238, Управление является отраслевым органом администрации Мирного, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в сфере образования, культуры, библиотечного обслуживания населения, физической культуры и спорта, молодежной политики, охраны здоровья, социальной поддержки отдельных категорий граждан и реализации переданных полномочий в сфере опеки и попечительства на территории Мирного. 

Пунктом 28.2.3 Положения закреплено, что Управление, осуществляя государственные полномочия в сфере опеки и попечительства, участвует в пределах своей компетенции в проведении индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними гражданами, указанными в статье 5 Закона, если они являются сиротами либо остались без попечения родителей или иных законных представителей, а так же осуществляют меры по защите личных и имущественных прав несовершеннолетних граждан, нуждающихся в помощи государства. 

Обжалуемое постановление не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ст.158 УПК РФ в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Между тем, данные требования закона следователем не выполнены, поскольку представление не содержит указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступлений, возлагают на административного истца обязанности, не предусмотренные законом и уставными документами, не указано, требования каких законов и иных нормативных актов нарушены административным истцом. 

Действия следователя нарушили права административного истца, так как на него возложены неконкретизированные обязанности по принятию мер к улучшению сложившейся ситуации, а их неисполнение может повлечь административную ответственность. 

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО6 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона) от 23 октября 2019 года № ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2019 г.

Председательствующий Агеев Д.А