Дело № 2-280/2024

УИД: 42RS0007-01-2023-004366-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В., 

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО «Колос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района города Кемерово по коллективному обращению бывших работников Общества с ограниченной ответственностью «Колос» проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

Установлено, что ООО «Колос» зарегистрировано 23.12.2003 в ИФНС по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>. Юридический адрес: .... Руководителем юридического лица является ФИО2.

ФИО1 работал в ООО «Колос» в период с **.**,** по **.**,** в должности контролера (охранника) на рынке «Колос». В обязанности ФИО1 входило: контроль за территорией рынка «Колос» в течение всей 24-часовой смены, обход территории рынка, помещений рынка, проверка запирающих устройств на помещениях рынка, в том числе путем открытия и закрытия помещений перед началом работы и после ее окончания, контроль въезжающего и выезжающего автотранспорта, контроль за работой пожарной сигнализации, соблюдение общественного порядка посетителями рынка. ФИО1 было определено конкретное рабочее место - пост охраны на территории рынка «Колос», ..., установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком сутки через двое, размер оплаты составлял 1 смена - 1 500 руб.

ФИО1 имел доступ на объект - рынок «Колос», расположенного по адресу: ..., 650003, ко всем помещениям рынка и ключам от них, что подтверждается показаниями свидетелей и графиками дежурств, записями в журнале приема и передачи под охрану помещений и территории ООО «Колос».

Согласно графикам дежурств, записями в журнале приема и передачи под охрану помещений и территории ООО «Колос», ФИО1 в январе 2023 года отработал 7 смен, в феврале 2023 - 9 смен, в марте 2023 - 9 смен, в апреле 20233 - 6 смен. Последним рабочим днем является **.**,**.

По состоянию на дату обращения в органы прокуратуры -**.**,**, за февраль 2023 из отработанных 9 смен (13 500 рублей) ФИО1 получил заработную плату частично в размере 10 000 рублей, долг по заработной плате составил 3 500 рублей, за март 2023 из отработанных 9 смен (13 500 рублей) заработную плату полностью не получал, за апрель 2023 из отработанных 6 смен (9 000 рублей) заработную плату полностью не получал. Таким образом, общая задолженность по заработной плате на дату прекращения трудовых отношений - **.**,**, а также по состоянию на **.**,**, оставляла 26 000 рублей. Согласно пояснениям ФИО1, сразу после начала проверки прокуратуры района, в середине июня 2023, ФИО1 позвонил секретарь ООО «Колос» и пригласила для получения остатка по заработной плате. **.**,** году ФИО1 пришел в офис рынка «Колос», где ему секретарь Терентьева А.Н. выдала по приходному ордеру 8 500 рублей. Оставшийся остаток по заработной плате в размере 17 500 рублей ФИО1 получил лишь **.**,**, в связи с чем работодателем была составлена и ФИО1 подписана расписка от **.**,**.

В нарушение вышеуказанных требований трудового законодательства работодатель – ООО «Колос» при фактическом допуске работника до работы **.**,**, не заключил с ФИО1 надлежащего трудового договора в письменной форме, не внес в трудовую книжку фактические данные о работе ФИО1 в ООО «Колос», не передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление ПФР по Кемеровской области. 

С учетом уточненных исковых требований просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Колос» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, взыскать с ООО «Колос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Определениями суда от **.**,** принят отказ материального истца ФИО1, процессуального истца – прокурора Ленинского района г. Кемерово от иска в части возложения на ответчика ООО «Колос» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «Колос», за период с **.**,** по **.**,**, возложения обязанности предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, производство по делу в указанной части прекращено.

Процессуальный истец – старший помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Яжинова С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что **.**,** приступил к работе на рынке ООО «Колос», на работу его принимала директор, график работы был определен 24 часа – сутки через двое, размер оплаты составлял 1 смена – 1 500 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Колос» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, директор ООО «Колос» представила возражение на исковое заявление, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, Государственной инспекции труда в Кемеровской области - Кузбассе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семь.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Так, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** в прокуратуру Ленинского района г. Кемерово обратился ФИО1 с заявлением, в котором просит провести проверку по факту нарушения трудового законодательства со стороны ООО «Колос», выразившемся в задержке выплаты заработной платы с осени 2022, на момент подачи обращения в прокуратуру, задолженность составляла 26 000 рублей (л.д. 15-16). В заявлении прокурору ... от **.**,** ФИО1 просит обратиться в суд с исковым заявлением о признании факта трудовых отношений, поскольку сам не обладает юридическим познаниями (л.д. 39). 

Согласно графикам дежурств, записям в журнале приема и передачи под охрану помещений и территории ООО «Колос», ФИО1 в январе 2023 года отработал 7 смен, в феврале 2023 - 9 смен, в марте 2023 - 9 смен, в апреле 2023 - 6 смен (л.д. 16 оборот – 17, 28оборот).

Из штатного расписания ООО «Колос» на период с **.**,** следует, что в штате имеется две ставки контролера с тарифной ставкой 22000 рублей, а также установлен районный коэффициент 30% в размере 6600 рублей (л.д.31). 

Согласно протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Колос» от **.**,**, трудового договора с директором от **.**,**, приказа № **-п от **.**,** директором ООО «Колос» является ФИО2 (л.д. 25-27).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что знаком с ФИО1, вместе работали на рынке Колос контролерами-охранниками, ФИО1 устроился раньше, в обязанности входили осмотр территории, закрытие помещений, контроль соблюдения порядка на территории рынка, смена была 24 часа, оплата за 1 смену – 1500 рублей, ФИО1 уволился в апреле 2023 года.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает показания свидетеля допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что на протяжении периода с **.**,** по **.**,**, истец ФИО1, выполнял должностные обязанности контролера (охранника) на рынке «Колос», был допущен до работы с ведома и по поручению работодателя, истец исполнял свои трудовые обязанности, получал заработную плату, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается свидетельскими показаниями, показаниями самого ФИО1, табелем учета рабочего времени, и не опровергается стороной ответчика, при таких обстоятельствах, суд считает, что факт сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений установлен и требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о заключении с ФИО1 договора возмездного оказания услуг является не состоятельным в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В соответствии с абзацем 4 статьи 11 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом исследован представленный стороной ответчика договор возмездного оказания услуг от **.**,**, согласно которому ФИО1 принимает на себя обязательства по оказанию услуг, а ООО «Колос» в лице директора ФИО2 и обязуется принять и оплатить их.

Суд не принимает указанный в качестве доказательства имеющихся гражданско-правовых отношений договор поскольку подпись ФИО1 в договоре отсутствует, сам истец отрицает предложение о заключении настоящего договора, кроме того, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствует о наличии трудовых отношений между ООО «Колос» и ФИО1 ввиду выполнения последним определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица-работника, в частности, выполнения работы в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В с

Положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из журнала учета рабочего времени ООО «Колос» следует, что в период **.**,** по **.**,** ФИО1, как сотрудник расписывался за время прихода и время ухода с территории уборки (л.д 29-30). 

Из пояснений истца следует, что при устройстве на работу директором ООО «Колос» ФИО2 ФИО1, были озвучены условия работы, в том числе размеры и сроки заработной платы, согласно которым заработная плата выплачивается 10 числа каждого месяца, аванс- 25-го числа, размер заработной платы устанавливается в размере 1500 рублей за 1 смену. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Согласно справке от **.**,** ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** получил следующий доход: за январь 2023 года - 16 500 рублей, за февраль 2023 года - 13 500 рублей, за март 2023 года - 3 500 рублей, за апрель 2023 года - 9 000 рублей (л.д. 21). 

Согласно расходным кассовым ордерам ФИО1 **.**,** выплачено за январь 2023 заработная плата в размере 2000 рублей, **.**,** выплачено 2000 рублей за январь, **.**,** выплачено 5000 рублей за январь, **.**,** выплачено 5000 рублей за февраль, **.**,** выплачено 3000 рублей за февраль, **.**,** за февраль выплачено 2000 рублей, **.**,** выплачено за февраль 8 500 рублей (л.д. 21 оборот-24оборот).

**.**,** ООО «Колос» была составлена и ФИО1 подписана расписка, в соответствии с которой претензий к работодателю в связи с увольнением не имеет, расчетные средства выплачены ему в полном объеме (л.д. 40). 

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца по вине работодателя нашел свое подтверждение, требование последнего о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя, в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу вышеизложенных норм права, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выраженных в неоформлении трудового договора в письменной форме, нарушении сроков выплаты заработной платы, является основанием для компенсации морального вреда.

Для решения вопроса о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения работодателем его трудовых прав, в частности, таких как: работодатель на протяжении всего периода работы ФИО1 с января 2023 года и до момента его увольнения 24.04.2023 трудовые отношения с ним не оформлял в соответствии с требованиями трудового законодательства; не производил за работника ФИО1 начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; продолжительное время нарушал трудовые права; не выплачивал ФИО1 заработную плату при увольнении, а выплатил спустя продолжительное количество времени, чем нарушил установленные законом сроки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий степени вины работодателя, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Суд полагает установленным причинение истцу действиями ООО «Колос» нравственных страданий, в связи с чем, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. 

Таким образом, принимая во внимание, что нарушение трудовых прав ФИО1 нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, принимая во внимание, что неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права, с учетом нравственных страданий истца, его личности, длительности нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Колос» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г. Кемерово в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Колос» в должности контролера за период с **.**,** по **.**,**.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня его принятия 23.01.2024 в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Золотарева