Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 28 апреля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием законного представителя ООО «Блок-Строй» ФИО2, защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Блок-Строй» ФИО2 адрес юридического лица: АДРЕС, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на постановление заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Блок-Строй» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Блок-Строй» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Блок-Строй» ФИО2 обжаловал его в Одинцовский городской суд АДРЕС просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что транспортное средство марки МКС №, г.р.з. № осуществляло перевозку строительного материала в виде пеноблоков ГОСТ №, которые не попадают под категорию ОССиГ, т.к распространяется на стеновые неармированные изделия из ячеистого бетона автоклавного твердения. Административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, которое не предназначено для фиксации правонарушений, установленного ч. 1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях». В действиях ООО «Блок-Строй» отсутствует состав ч. 1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Нарушен порядок привлечения ООО «Блок-Строй» к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не составлялся, о времени и месте рассмотрения дела Общество не извещалось. При вынесении постановления не было учтено, что ООО «Блок-Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесен к микропредприятиям. Кроме того в ходе одной проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено второе постановление в отношении ООО «Блок-Строй» № по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Блок-Строй» ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам в ней изложенным. Пояснил, что при перевозке маленьких объемов 8 куб м. талон ОССиГ не получают, потому что его нужно гасить на полигоне. Между тем машины с малым объемом кузова свозят строительный мусор на единую площадку в АДРЕС, где все загружается в контейнер большого объема 20 куб м., получается талон ОССиГ и разгружаются отходы на полигоне АДРЕС.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, в обоснование доводов жалобы приобщила к материалам дела Акт № от ДД.ММ.ГГГГ за вывоз КГО и СМ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, копию Договора на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Строй» и ООО «ТЭКА-СЕРВИС» об утилизации отходов строительной индустрии 4-5 класса опасности и грунтов 5 класса опасности. Договор № на оказание услуг по вывозу строительного мусора (СМ) и крупногабаритных отходов (КГО) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Строй» и ООО «Селфмаркет». Пояснила, что в кузове транспортного средства в момент фиксации везли вторичный пеноблок, талон на перевозку ОССиГ не нужен. Просила учесть, что ООО «Блок Строй» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области в судебное заседание не явился, суд рассматривает жалобу в его отсутствие. 

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку из материалов дела следует, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом суд приходит к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока без рассмотрения, поскольку срок на подачу жалобы ООО «Блок Строй» не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6.АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "АДРЕС об административных правонарушениях" нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории АДРЕС, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 16 статьи АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС" юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории АДРЕС, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти АДРЕС специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.АДРЕС «Об отходах производства и потребления в Московской области» - Юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ N 134-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории Московской области. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.10 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 настоящего Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в РНИС Московской области; нарушение требований о проезде транспортного средства через контрольно-измерительные пункты, осуществляющие контроль за габаритными характеристиками ввозимых ОССиГ (измерение объема ввозимых ОССиГ), а также фото- и видеофиксации номерных знаков (ГРЗ) и состояния кузова за въезжающим и выезжающим автотранспортом; нарушение сроков закрытия разрешения на перемещение ОССиГ, утвержденных Административным регламентом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 44 мин. а/д АДРЕС, с использованием транспортного средства марки МКС №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Блок Строй» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки МКС №, государственный регистрационный знак № на "ДД.ММ.ГГГГ г. 15 ч. 44 мин. отсутствовал.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплексом аппаратно-программным Автоураган, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором визуально определяется, что кузов автомашины заполнен крупнофракционным материалом, а также иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Обществу не требовалось получение электронного талона в отношении указанного транспортного средства, поскольку перемещался КГО не нашли своего подтверждения. Представленные защитником по доверенности ООО «Блок Строй» : Акт № от ДД.ММ.ГГГГ за вывоз КГО и СМ в ДД.ММ.ГГГГ, копия Договора на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Строй» и ООО «ТЭКА-СЕРВИС» об утилизации отходов строительной индустрии 4-5 класса опасности и грунтов 5 класса опасности. Договор № на оказание услуг по вывозу строительного мусора (СМ) и крупногабаринтных отходов (КГО) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Строй» и ООО «Селфмаркет», подтверждают, что деятельность ведется в АДРЕС. Не свидетельствуют, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 44 мин ООО «Блок Строй» перевозило КГО или строительные материалы, доказательств суду не представлено. 

Кроме того в судебном заседании генеральный директор ООО «Блок Строй» ФИО2 не отрицал, что талоны на ОССиГ на малые объемы перевозимого строительного мусора Общество не получает из-за невозможности его погашения. 

Из представленного Договора на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Блок Строй» как исполнитель обязуется утилизировать отходы строительной индустрии 4-5 класса опасности и грунтов 5 класса опасности ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на полигоне Пронское. Договор № на оказание услуг по вывозу строительного мусора (СМ) и крупногабаринтных отходов (КГО) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Строй» и ООО «Селфмаркет», также подтверждает деятельность ООО «Блок Строй» по перевозке строительного мусора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ одним из видов основной деятельности ООО «Блок Строй» является сбор отходов, обработка и утилизация отходов. Кроме того ООО «Блок Строй» имеет лицензию на на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных требований Порядка обращения с отходами строительства и сноса, Общество должно было оформить электронный талон.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством ООО «Блок Строй», не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств его невиновности.

Не служит основанием для отмены оспариваемого судебного акта и утверждение заявителя о том, что спецсредство «Автоураган» не предназначен для фиксации нарушений связанных с перемещением ОССиГ. Вопреки доводам комплекс «Автоураган» предназначен не только для измерения скорости движения транспортных средств, проезда перекрестков на запрещающий сигнал светофора и других аналогичных нарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ. Используемый аппарат располагает и другими средствами дополнительной обработки видео потока с интеллектуальным анализом данных перемещения динамических объектов, а такого рода функции позволяют точно распознавать не только сам автомобиль, его марку, номерной знак, но и характер грузов перемещаемых соответствующим транспортным средством. 

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ООО «Блок-Строй» в пределах санкции ст.6.26 ч.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Между тем, согласно сведениям из Единого ресстра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Блок Строй» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, а так же того факта, что ООО «Блок Строй», ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает возможным в соответствии с ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ изменить постановление должностного лица, и снизить Обществу наказание в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Блок-Строй» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях, изменить в части размера назначенного административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук