Дело № 2-1557/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 6 декабря 2023 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., 

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и об обязывании назначить досрочную страховую пенсию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и об обязывании назначить досрочную страховую пенсию. Требования мотивированы тем, что решением ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие, что ее ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом. Однако указывает, что ее сын признавался ребенком-инвалидом с детства, на основании заключения 

<

данные изъяты>, что подтверждается амбулаторной картой больного, где указано, что у ребенка был диагноз 

<

данные изъяты>, поэтому она в тот период, в связи с этими обстоятельствами, получала пособие на сына, как на ребенка-инвалида.

Истец просит признать решение ГУ - ОФПСС РФ по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и отменить, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости. 

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2023 году составляет не менее 14 лет, минимальная величина индивидуального пенсионного коэффициента – 25,8.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: 1) женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 указанного Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием сведений о признании ребенка инвалидом. При этом, установлен страховой стаж истца 28 лет 6 месяцев 6 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 75,981.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выплатного (пенсионного) дела на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что истец, согласно копиям журнала регистрации перерасчетов пенсий машина № за ДД.ММ.ГГГГ, журнала для новых назначений, а также списка удаленных дел машина №, значится получателем пенсии на ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. Окончание срока выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в суде подтвердила факт получения пособий как мать ребенка-инвалида.

Из справки врача педиатра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал пособие как ребенок-инвалид. 

Из амбулаторной карты больного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в ней имеются следующие записи:

- путевка № для направления больных в консультативную поликлинику Башкирской республиканской клинической больницы 

<

адрес> к врачу аллергологу на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для уточнения диагноза: 

<

данные изъяты>;

- ВКК выдана справка №;

- ДД.ММ.ГГГГ оформлена документация на инвалида с детства (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ), диагноз: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Аллерголог (повт.) Провели обследование, диагноз: 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ съездили в 

<

адрес> к аллергологу, пульмонологу, гастроэнтерологу, диагноз: 

<

данные изъяты>;

- КЭК: прошу оформить пособие по пр. №;

- КЭК: выдача справки ф. №, сроком на один год.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает врачом в 

<

данные изъяты>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она помнит, поскольку неоднократно сама принимала его как пациента. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, и для подтверждения данного диагноза мальчик вместе с мамой были направлены в Республиканскую больницу в 

<

адрес>. В 

<

адрес> диагноз подтвердился, в связи с чем в результате комиссионного заключения была выдана справка по форме №, позволяющая получать пособие на ребенка-инвалида на 2 года. В последующем ФИО1 была выдана еще одна справка на один год с подтверждением данного диагноза. Поскольку в больнице произошло затопление, журналы КЭК и ВТЭК до ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. ФИО11 также пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование детей с целью определения категории «ребенок-инвалид» проводились в районных больницах врачебными комиссиями, а впоследствии данные функции передали в больницу 

<

адрес>. 

Из ответа Бюро № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование детей до 18 лет для установления категории «ребенок-инвалид» осуществлялось в лечебных учреждениях врачебными комиссиями.

Из ответа клиентской службы в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ архивная база получателей пенсии отсутствует.

Согласно справке главы сельсовета администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 (ФИО10) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно родила и воспитала до восьми лет ребенка-инвалида – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном порядке признавался ребенком-инвалидом, поэтому ФИО2 получала соответствующее пособие, а невозможность предоставить медицинское заключение, подтверждающее, что ее ребенок признавался инвалидом, по независящим от нее обстоятельствам (отсутствие архивной базы, затопление архива и т.д.), не может служить основанием для отказа в назначении ей досрочной пенсии по старости.

Исходя из вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден факт установления ее сыну – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. инвалидности, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение ГУ - ОФПСС РФ по Республике Башкортостан подлежащим отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ГУ-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения ГУ-Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и об обязывании назначить досрочную страховую пенсию - удовлетворить.

Решение ГУ - ОФПСС РФ по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 признать незаконным и отменить. 

Обязать ГУ – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию со дня наступления права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 6.12.2023 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 08.12.2023 года.

Председательствующий Э.И. Биглов