Дело № 2-148/2026

УИД 61RS0036-01-2025-003173-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Луговсковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен заем в сумме 27000 рублей, срок возврата займа – в течение 29 дней со дня предоставления займа, под 292,8% годовых. Данный договор займа заключен в электронной форме путем акцепта заявления-оферты заемщика. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. Индивидуальные условия договора займа были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, заемщиком был выбран способ получения займа, путем перечисление суммы займа в размере 27000 рублей на указанную банковскую карту. Согласно условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Однако, обязательства по возврату займа в установленный срок заемщиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Академическая» с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты за пользование займом ответчик в полном объеме не возвратил. Сумма основного долга составляет 27000 рублей, общая сумма процентов по договору займа с учетом установленных законом ограничений (в размере 130% от суммы займа), составляет 35100 рублей. Общая сумма, внесенная заемщиком по договору, составила 6264 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших оплат составляет всего 55836 рублей, а именно: сумма основного долга – 27000 рублей, проценты за пользование займом –28836рублей (35100 – 6264). Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 55836 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, также в заявлении указал, что с исковыми требованиями он согласен. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 27000 рублей, на срок 29 дней со дня предоставления займа, под 292,800% годовых.Согласно условиям договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа в размере 27000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 6264 рубля в установленный договором срок.

Данный договор заключен в электронной форме путем акцепта займодавцем заявления-оферты заемщика. Факт заключения договора подтверждается Индивидуальными условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Академическая» исполнило свои обязательства, а именно предоставило ответчику заем в сумме 27000 рублей, путем перечисления суммы займа на счет, указанный заемщиком, что подтверждается сведениями ООО «Пэйлер».

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства договор займа между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, нарушил сроки и порядок погашения займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком суду не предоставлено.

Как следует из представленного суду письменного расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплатил в счет погашения займа всего 6264 рубля. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей оплаты составляет всего 55836 рублей, а именно: сумма основного долга – 27000 рублей, проценты за пользование займом – 28836 рублей (35100 – 6264).

Данный размер задолженности определен с учетом установленного законом ограничения по начислению процентов за пользование займом в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора займа.

Таким образом, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступившей оплаты, составляет55836 рублей.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование займом, суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа №, заключенному между ООО МКК «Академическая» с ответчиком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора (п. 13 Индивидуальных условий договора займа), заемщик разрешил займодавцу уступать свои права по договору третьим лицам. Таким образом, условие о возможности уступки ООО МКК «Академическая» прав по договору займа было согласовано с заемщиком ФИО1 при заключении договора займа.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> был выдан судебный приказ № (2025) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН - №)в пользу ОООПКО «Право онлайн» (ИНН - №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 55836 рублей, в том числе: основной долг – 27000 рублей, проценты за пользование займом – 28836 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН - №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН - №расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2026 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: