Дело № 2-9/2019 (2-357/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В. 

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-9/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 684 057 рублей 10 копеек, а именно: 300 000 рублей 00 копеек – задолженность по кредиту, 364 347 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 19 710 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 040 рублей 57 копеек, всего 694 097 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что 07.11.2014 года ОАО «Лето Банк» (далее – кредитор) заключило с ФИО2 (далее – ответчик) договор 

<

***> (далее – договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 07.12.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 07.11.2014 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> составила 684 057,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, направил в суд ходатайство (л.д.36), в котором изложил просьбу о рассмотрении дела без представителя истца, просил об удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.62-63, 66, 67, 68), уважительных причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направила.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2014 года ФИО2 в ОАО «Лето Банк» подано заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 300 000,00 рублей, сроком кредитования на 48 месяцев, под 39,9 % годовых, которое было принято Банком (л.д.4-5). 

Как установлено в судебном заседании 07.11.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен посредством акцепта кредитный договор 

<

***> от 07.11.2014 года на сумму 300 000,00 рублей на срок 48 месяцев. Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Индивидуальные условия), с которыми ответчик ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.6-7), процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых; размер ежемесячного платежа – 16 600,00 рублей; периодичность (даты) платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 14 700 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа (п.12 Индивидуальных условий). 

Согласно п.13 Индивидуальных условий ответчик ФИО2 выразила согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтверждается ее подписью в п.13 Индивидуальных условий (л.д.6-7).

С общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах ответчик ФИО2 ознакомлена и согласна (п.14 Индивидуальных условий).

Своей подписью на Согласии ФИО2 подтвердила получение карты Visa Classic Unembossed №, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка (л.д.7).

В материалы дела представлены: заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от 07.11.2014 года (л.д.8); декларация ответственности заемщика (л.д.9-20), с которыми заемщик ФИО2 ознакомлена, что подтверждается его подписью в Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» и в декларации ответственности заемщика.

В материалы дела представлен график платежей по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года (л.д.21-22), с которым заемщик ФИО2 ознакомлена, что подтверждается ее подписью под графиком платежей.

Выдача кредита произведена 07.11.2014 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года (л.д.25), таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Как видно из расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года по состоянию на 19.06.2018 года (л.д.24), задолженность ответчика ФИО2 составила сумму 684 057,10 рублей, из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 300 000,00 рублей, остаток просроченной задолженности по процентам – 364 347,10 рублей, остаток по неустойкам – 19 710,00 рублей.

В материалы дела предоставлены: договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – Реестр), сформированном на дату перехода прав (требований) (л.д.26-33); дополнительное соглашение № У77-18/2452 от 26.10.2018 года (л.д.34); акт приема-передачи прав (требований) (скорректированный) к дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26.10.2018 года договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 года, согласно которого к ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года в размере 684 057,10 рублей (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что ООО «Филберт» 05.07.2018 года ответчику ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить долг в размере 684 057,10 рублей в срок до 25.07.2018 года (л.д.37), что подтверждается списком № 138/18 простых почтовых отправлений на франкировку от 05.07.2018 года (л.д.38).

Таким образом, к ООО «Филберт» перешло право требования суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года в размере 684 057,10 рублей.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору, что установлено в судебном заседании. Таким образом, у истца появилось право требовать с заемщика погашения задолженности по основному долгу кредита, процентов по нему, пени, а также досрочного возвращения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного договора 

<

***> от 07.11.2014 года, суд считает, что требования истца о взыскании суммы 684 057,10 рублей правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и оплаты процентов, в настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются, что подтверждается материалами дела, иного суду не предоставлено.

Ответчиком не представлены доказательства по оспариванию факта заключения кредитного договора и исполнению обязательств со стороны истца. 

В связи с этим и с учетом изложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имели место нарушения со стороны заемщика ФИО2 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года в части возврата кредита и процентов по нему, поэтому считает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам.

Как видно из платежного поручения от 23.11.2018 года № 38136 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 040,57 рублей (л.д.51). 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которые составляют сумму 10 040,57 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2014 года в размере 684 057 (шестисот восьмидесяти четырех тысяч пятидесяти семи) рублей 10 копеек, из них: 300 000 рублей 00 копеек – задолженность по кредиту, 364 347 рублей 10 копеек – задолженность по процентам, 19 710 рублей 00 копеек – задолженность по штрафам, а также взыскать 10 040 (десять тысяч сорок) рублей 57 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, всего 694 097 (шестьсот девяносто четыре тысячи девяносто семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 6 (шести) страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья О.В.Лошкарева