Дело № 2-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Степанян Ш.У., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Пластун Т.Г., действующей на основании ордера № 86190 от 15.02.2017 г.,

представителя ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.10.2016 г.,

при секретаре Кузиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Донецка Ростовской области, в котором просят признать за истцами в равных долях - по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., пер. ... общей площадью ... кв.м.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1984 г. их семья получила квартиру по адресу: ..., пер. ..., площадью 15,9 кв.м В квартиру вселились их родители и они и проживали в ней постоянно, а после смерти родителей остались проживать в данной квартире. Смежная квартира по соседству под ... была передана их семье после смерти соседки, и они пользуются с 1990 г. объединенной квартирой ... площадью 44 кв.м. Документы на основании которых их семья проживала в указанной квартире не сохранились, в архиве не смогли найти документов, на основании которых их семье выделялась данная квартира. Поскольку они с 1984 г. проживают в квартире и пользуются е., они вынуждены обратится в суд и просить признать за ними право собственности на квартиру по адресу пер. ..., общей площадью 44 кв.м.

Истец ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с указанием о том, что иск поддерживает.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 адвокат Пластун Т.Г. поддержала исковые требования просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Донецка Ростовской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что имеются основания для его удовлетворения.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФАН, ФГА

Свидетель ФАН в судебном заседании пояснил, что знает семью истцов с 1991 г., так как в 1991 г. он вселился в .... Истцы с родителями уже проживали в .... Истцы проживают по адресу: ..., пер. .... Знает, сначала они проживали в ..., а после получили ... примерно в 1995 г., когда бабушка, которая жила в ... умерла, им дали эту квартиру на расширение. Соединили квартиры. Содержат квартиру в порядке, ухаживают, помимо них в данную квартиру никто не вселялся.

Свидетель ФГА в судебном заседании пояснила, что знает истцов с 1991 г., она вместе со своей семьей вселилась в соседнюю квартиру: по адресу: пер. .... Знает, что у истцов сначала была ..., а потом шахта «Западная» передала им в пользование .... С-вы данные квартиры соединили, и стали проживать в объединенной квартире. Родители С-вых умерли, а ФИО1 и ФИО3 до сих пор проживают в ... по пер. ...

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ..., пер. ....

Согласно справке МУПТИ (л.д. 35) данные о собственниках ..., расположенные по адресу: ..., пер. ... архиве МУПТИ отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 33-34) сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., пер. ..., ... в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из справки Архивного отдела Администрации г. Донецка (л.д. 31) архивные копии решения исполкома Донецкого городского Совета народных депутатов « О предоставлении жилой площади» СНТ в 1983-1984 г. по адресу: пер. ... отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом ..., расположенные по адресу: ..., пер. ..., не числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования ... (л.д. 9).

Как показали опрошенные в судебном заседании истец, свидетели ..., расположенная по адресу: ..., пер. Батумский была получена семьей С в 1984 г., в 1990 г. им в пользование также передали ..., расположенную по вышеуказанному адресу. Данные квартиры истцы объединили, что также подтверждается техническим паспортом (л.д. 5-8).

Из анализа свидетельских показаний также следует, что спорной квартирой всегда пользовалась семья С-вых.

Согласно, представленным, свидетельствам о рождении ФИО1 и ФИО3, являются родными братьями, детьми СНТ и СГЮ (л.д. 28, 29), истцы зарегистрированы в ... по адресу: ..., пер. ... ... (л.д. 11), в судебном заседании установлено, что после смерти родителей они продолжали проживать в спорной квартире, ухаживать, оплачивать коммунальные услуги.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. 

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользовались квартирой расположенной по адресу: ..., пер. ... ..., как своей собственной. Пользование квартирой является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества истцы знали, что оно никакому другому лицу не принадлежит, поскольку данные квартиры были предоставлены их семье для проживания в 1984 и 1990 гг. Кроме того, давностное владение истцами квартирой ... является открытым, поскольку истцы не скрывали факт владения квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей.

Таким образом, имеет место юридический состав, дающий возможность признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на спорную квартиру на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на ... общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: ..., пер. ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: