№5-279/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 17 апреля 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Полонская А.Б., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес>, оказал сопротивление сотрудникам полиции, а именно, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль, пытался скрыться бегством, хватался за форменную одежду, ранее от гражданина поступило заявление, зарегистрированное в дежурной частим г. Полысаево, на неоднократные просьбы прекратить свои действия, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он стоял на улице около такси, ждал девушку, к нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти в машину, он отказался пройти, поскольку ему не объяснили причину, неповиновение сотрудникам полиции он не оказывал. При этом ему порвали куртку сотрудники полиции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Распоряжения (требования) должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуется лишь прямым умыслом.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав все собранные по делу доказательства, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что требования сотрудника полиции в отношении ФИО1 о прохождении его в патрульный автомобиль были обоснованны какими-либо противоправными действиями со стороны ФИО1, нарушающими общественный порядок, суду не предоставлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в административном материале № 5-279/17г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.