Дело № 2-1470/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 539000 рублей, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,90 % годовых. Размер задолженности по кредитному договор составляет 503835,16 рублей, из которых: 402632,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31 679,60 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34757,03 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 66445,87 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого АО "ЮниКредит Банк" передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503835,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8238,36 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В исполнение части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 539000 рублей, сроком на 36 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,90 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 7-8).

Согласно п. 6 указанного соглашения погашение основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 18924 рублей.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальный условий).

Факт получения ФИО1 кредита не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика, согласно которой ответчик обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате начисленных на его сумму процентов производил в нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность размер которой составляет 503835,16 рублей, из которых: 402632,26 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 31 679,60 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 34757,03 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 66445,87 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчетом, который проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст. 319 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика представленный истцом расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, графиком платежей. При этом сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в сумме 34 757,03, рассчитана исходя из суммы процентов, подлежащих оплате за минусом суммы фактически оплаченных процентов (112 052,09-77 295,06). 

Также подробно представлен расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 66 445,87 рублей исходя из суммы процентов начисленных на просроченный основной долг, подлежащих оплате за минусом суммы фактически оплаченных процентов (67 224,44-778,57). 

При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав требования N641/14/20, по условиям которого АО "ЮниКредит Банк" передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Доводы ответчика о фактическом не заключении договора цессии признаются судом несостоятельными, поскольку договор цессии подписан сторонами, содержит все необходимые согласно требованиям закона существенные условия, в том числе, об объеме переступаемых прав, порядке и сроках оплаты по договору.

Несмотря на отсутствие в материалах дела акта приема-передачи документов, наличие выписки из акта приема-передачи к вышеуказанному договору уступки требований в отношении ФИО1 при наличии непогашенной задолженности данного заемщика, и в отсутствии каких-либо обстоятельств и доказательств, опровергающих факт уступки, отвечает требованиям статей 71, 67, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что должник не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, не влечет недействительность договора, поскольку отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки и влечет иные последствия, предусмотренные статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные копии договора уступки прав требования, выписки из приложения к договору, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, на которых истец основывает свои требования.

Все документы, поступившие в суд прошиты единым пакетом, проставлена отметка "копия верна" и проставлена подпись представителя 

<

данные изъяты> который согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ имеет право заверения копий документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты им задолженности в полном объеме, суд находит исковые требования ООО "Филберт" законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 503835,16 рублей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Филберт" подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 8238,36 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 503 835,16 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8238,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.