Дело № 12-71/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ждановой О.А.

При помощнике судьи Пожидаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810554250219041157 от 19.02.2025 года о привлечении к админ6истративной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №18810554250219041157 от 19.02.2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указала, что не совершала административного правонарушения, автомобиль «Тойота Камри», 2006 г.в., государственный номер № продала на основании договора купли - продажи от 15.05.2021 года ФИО5 Свою фамилию Черкасова сменила на фамилию Журавлева (л.д. 2-6).

В судебное заседание ФИО1, старший инспектор по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 представлены возражения, в которых указано, что доводы ФИО1, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак № не находилось в ее владении, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку ч. 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. На момент правонарушения 26.01.2025 года, собственником транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО8, согласно договору купли - продажи от 21.04.2021 года, предоставленного в органы государственной регистрации предыдущим собственником. Обязанность по регистрации транспортного средства ФИО8 не исполнена. Просят рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д. 39-41).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 января 2025 года в 13:44:35 по адресу: автодорога Р-254, 1259 км. Новосибирской области, водитель, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 114 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км\ч, чем превысил установленную скорость на 22 км\ч (учитывая погрешность измерения). Собственником ( владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ФИО2 (л.д. 17) 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме средством СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке № С-НН/01-04-2024/327948820, действительно до 31.03.2026 включительно, погрешность измерения: +- 2 км/ч ( л.д. 17об). 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений у суда не вызывает. 

Согласно свидетельству о перемене имени, выданного 21 июля 2021 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Журавлева (л.д. 11).

Согласно информации ГУ МВД России по НСО и приложенных к нему карточек учета, параметров поиска, транспортное средство «Тойота Камри», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано 10.04.2021 года на имя ФИО9, 05.05.2021 года регистрация ТС прекращена по заявлению владельца в связи с продажей. При этом, продавцом ФИО9 предоставлен в органы государственной регистрации договор купли - продажи от 21.04.2021 года, где покупателем данного транспортного средства указана ФИО2, которая данное транспортное средство на регистрационный учет не ставила. 12.07.2025 года транспортное средство зарегистрировано на нового собственника ФИО4 на основании договора купли – продажи от 11.07.2025 года (л.д. 37, 45, 46, 47, 48, 64, 65, 66).

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 21 апреля 2021 года, его сторонами являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) и ФИО3 (продавец). Предмет договора - продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №,стоимостью 200000 рублей, в момент передачи которых передается и транспортное средство (л.д. 42).

Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 11 июля 2025 года, его сторонами являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец ) и ФИО4 (покупатель). Предмет договора транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №,стоимостью 1710000 рублей. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства от 10.04.2021 года (л.д. 66).

Таким образом, суд полагает, что Журавлева (ранее - ФИО2) С.К. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вывод о ее виновности в совершении данного административного правонарушения, обоснованно был сделан должностным лицом на основании договора купли - продажи транспортного средства от 21 апреля 2021 года. (л.д. 42).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение (п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; п. п. 7, 51 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).

В подтверждение доводов жалобы, ФИО1 была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2021 года, в котором указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. продала ФИО5 транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер №, стоимостью 200000 рублей (л.д. 12). В судебное заседание ФИО8 не явилась, несмотря на то, что на собственника возложена обязанность представить доказательства своей невиновности, дополнительных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, суду не представила.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица и оценив доказательства на основании статьи 26.11 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 во исполнение требований законодательства в течение 10 дней после даты договора от 21.04.2021 года, а также представленного ею копии договора от 15.05.2025 года, не обратилась в регистрационный орган для изменения регистрационных данных данного транспортного средства, при этом, согласно сведениям ГУ МВД России по НСО, договор купли - продажи данного ТС ею, как продавцом, был заключен только 11.07.2025 года, на основании которого оно 12.07.2025 года было зарегистрировано на нового собственника ФИО4, суд приходит к выводу, что представленная ФИО1 копия договора от 15 мая 2021 года, не подтверждает доводов ее жалобы, что в момент фиксации административного правонарушения 26 января 2025 г. упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. Какие-либо доказательства реальности исполнения договора купли-продажи от 15 мая 2021 года в полном объеме, заявителем суду не представлены. 

Суд считает, что совокупности доказательств, бесспорно подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26 января 2025 года транспортное средство «Тойота Камри», гос. номер № находилось во владении и пользовании иного лица не представлено и в материалах дела не содержится. 

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленная им незаверенная копия договора купли-продажи, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, учитывая, что до вынесения обжалуемого постановления лицо, привлеченное к административной ответственности, переменило свою фамилию «ФИО2» на «ФИО6» (л.д. 11), суд полагает изменить постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 от 19.02.2025 года № №18810554250219041157, указав в описательно - мотивировочной и резолютивной части данного постановления фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, как "ФИО6» вместо "ФИО2".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО7 от 19.02.2025 года № №18810554250219041157 – изменить, указав в описательно - мотивировочной и резолютивной части постановления фамилию лица, привлеченного к административной ответственности, как "ФИО6» вместо "ФИО2", в оставшейся части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии решения.

Председательствующий: подпись О.А.Жданова

Подлинный документ находится в деле № 12-71/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0006-01-2025-008095-92