Дело №

УИД:23RS0№-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К., 

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по договору потребительского займа №R4108 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 398,87 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,96 рублей и судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее – Займодавец) и ФИО1 (далее – Должник, Заемщик) был заключен договор потребительского займа №R4108 (далее – Договор, Договор займа). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Истца в сети интернет. По истечении установленного в п. 2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. В соответствии с индивидуальными условиями, потребительский заем был предоставлен в сумме 30 000,00 со сроком возврата займа – 04.09.2020г., процентная ставка 290,00% годовых. Полная стоимость займа 29 998,00 рублей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, и начисленных процентов в срок, установленный Договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Истец свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив заемные средства в размере 30 000,00 Ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» уступило права требования по просроченным займам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору потребительского займа №R4108 от ДД.ММ.ГГГГ Ранее мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края было вынесено определение об отказе о вынесении судебного приказа. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Заемщиком не возвращена и составляет согласно представленному расчету: 54 398,87 рублей, которая состоит из: 27 418,33 рублей – сумма займа, 26 980,54 рублей – проценты по договору. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России» судебное извещение не было вручено, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) № ПРЗ-1460 от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа засвидетельствовано согласие клиента на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору потребительского займа №R4108 от 08.03.2020г. принадлежат истцу - ООО «Экспресс-Кредит».

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам и (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона №353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №R4108.

В соответствии с индивидуальными условиями, потребительский заем был предоставлен в сумме 30 000,00 со сроком возврата займа – 04.09.2020г., процентная ставка 290,00% годовых. 

Полная стоимость займа составила 29 998,00 рублей. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта Истца в сети интернет. По истечении установленного в п. 2 Договора срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, и начисленных процентов в срок, установленный Договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

Истец свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив заемные средства в размере 30 000,00 Ответчику.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Заемщиком своевременно не осуществлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района города Сочи Краснодарского края по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 вынесено определение об отказе о вынесении судебного приказа.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусматривающими, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору ежемесячно, в определенном договором объеме, однако не выполнил принятые на себя обязательства. 

Из представленного суду расчета задолженности следует, что до настоящего момента задолженность по предоставленному займу должника в полном размере не возвращена и составляет 54 398,87 рублей, которая состоит из: 27 418,33 рублей – сумма займа, 26 980,54 рублей – проценты по договору.

Расчет задолженности судом проверен и сочтен верным, ответчиком сумма задолженности не оспаривается.

До настоящего времени задолженность клиента перед Истцом по договору потребительского кредита (займа) не погашена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору по договору потребительского займа №R4108 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 398,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим заявлением, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 831,96 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2, как исполнителем, и ООО «Экспресс-Кредит», как заказчиком услуг, был заключен договор № об оказании юридических услуг, включая услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1

Стоимость оказанных юридических услуг по составлению искового заявления к ответчику ФИО1 составила 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем и степень сложности настоящего гражданского дела, принимая во внимание сложившуюся гонорарную практику Адвокатской палаты Краснодарского края, суд находит разумным и справедливым определить размер судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При цене иска 54 398,87 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 831,96 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 398,87 рублей, которая состоит из: 27 418,33 рублей – сумма займа, 26 980,54 рублей – проценты по договору; судебные расходы - судебные издержки в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 831,96 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова