44-г-103/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ярославского областного суда

г. Ярославль 28 ноября 2019 года 

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

членов президиума Малахова В.А., Абрамовой Н.Н., Кручининой Н.В. 

рассмотрел по кассационной жалобе АО «Старк-Ресурс» гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Старк-Ресурс», ООО «ТК Ярвет» о возмещении вреда,

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Кручининой Н.В., объяснения представителя АО «Старк-Ресурс» по доверенности ФИО3, возражения на кассационную жалобу представителя ООО «ТК Ярвет» по доверенности ФИО4, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Старк-Ресурс», ООО «ТК Ярвет» о возмещении ущерба, в котором просил определить надлежащего ответчика и взыскать с него в пользу истца материальный ущерб 512714,54 руб., расходы по оценке ущерба 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8327,15 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 марта 2018 года в 20 час. 30 мин. в результате падения снега и льда с крыши дома ..., принадлежащего на праве собственности АО «Старк-Ресурс» и находящегося в аренде у ООО «ТК Ярвет», был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ford FT 300, гос. рег. знак ..., припаркованный у данного здания. Согласно экспертному заключению ООО «Артекс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 193488,34 руб., без учета износа - 512714,54 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 14 февраля 2019 года постановлено: 

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТК Ярвет» в пользу ФИО2 462714,54 руб. - в счет возмещения ущерба, 7000 руб. - расходы по оценке ущерба, 12000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7827,15 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

После исполнения ответчиком ООО «ТК Ярвет» настоящего решения суда обязать истца ФИО2 по требованию и за счет ответчика передать ООО «ТК Ярвет» подлежащие замене запасные части автомобиля Ford FT 300, гос.рег.знак ..., согласно акту осмотра ТС в заключении ООО «Артэкс» 2018/172 от 30.03.2018 I года, а именно: облицовка крыши, облицовка в А стойки правой, боковина внутренняя правая, рамы крыши, рамы крыши (кронштейны) правые, панель крыши средняя часть, крыша передняя, зеркало правое, уплотнитель двери правой, рычаг щетки очистителя правый 1, рычаг стеклоочистителя левый, щетка стеклоочистителя правая, ветровое стекло, капот, усилитель средней стойки правой, сдвижная дверь правая, боковина правая».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года постановлено: 

«Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 14 февраля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с АО «Старк-Ресурс» в пользу ФИО2 462714,54 руб. - в счет возмещения ущерба, 7000 руб. - расходы по оценке ущерба, 12000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 7827,15 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

После исполнения ответчиком АО «Старк-Ресурс» настоящего решения суда обязать истца ФИО2 по требованию и за счет ответчика передать АО «Старк-Ресурс» подлежащие замене запасные части автомобиля Ford FT 300, государственный регистрационный знак ..., согласно акту осмотра транспортного средства в заключении ООО «Артэкс» 2018/172 от 30.03.2018 года, а именно: облицовка крыши, облицовка в А стойки правой, боковина внутренняя правая, рамы крыши, рамы крыши (кронштейны) правые, панель крыши средняя часть, крыша передняя, зеркало правое, уплотнитель двери правой, рычаг щетки очистителя правый 1, рычаг стеклоочистителя левый, щетка стеклоочистителя правая, ветровое стекло, капот, усилитель средней стойки правой, сдвижная дверь правая, боковина правая».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение по подсудности. Автор кассационной жалобы указывает, что АО «Старк-Ресурс» не было извещено о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Автор кассационной жалобы оспаривает выводы судебной коллегии о том, что АО «Старк-Ресурс» является лицом, ответственным за повреждение принадлежащего истцу автомобиля. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд. 

Определением судьи Ярославского областного суда от 5 ноября 2019 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции- президиум Ярославского областного суда в связи с существенными нарушениями судебной коллегией норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Разрешая дело в отсутствие представителя АО «Старк-Ресурс», судебная коллегия исходила из того, что АО «Старк-Ресурс» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Из материалов дела следует, что АО «Старк-Ресурс» извещался областным судом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заказным письмом с простым уведомлением ..., которое не было вручено адресату и возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д. 236 т.2).

Вместе с тем, к кассационной жалобе приложен письменный ответ начальника почтового отделения №30 Управления Федеральной почтовой связи Ярославской области –филиала ФГУП «Почта России» из которого следует, что заказное письмо ... не было вручено адресату по причине технического сбоя и ненадлежащей обработки указанного почтового отправления оператором ФИО1, которая была депремирована по результатам проведенной проверки причин невручения почтового отправления АО «Старк-Ресурс».

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что АО «Старк-Ресурс» было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде второй инстанции.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика АО «Старк-Ресурс» лишило последнего возможности участвовать в суде второй инстанции и высказать свои возражения по существу апелляционной жалобы, что привело к ущемлению права АО «Старк-Ресурс» на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон. Без устранения допущенных нарушений невозможна защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Петрова