Дело № 1-47/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А.,

подсудимого Скиба 

<

данные изъяты>, 

защитника Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Крячуновой К.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Скиба 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из гаража, расположенного в усадьбе 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к воротам гаража, расположенного в усадьбе 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, через имеющийся проём в нижней части ворот пролез в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Там ФИО1 обнаружил бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 16240 рублей, бензопилу 

<

данные изъяты> стоимостью 6230 рублей. После чего ФИО1 перенёс вышеуказанные бензопилы к воротам гаража, через проём в нижней части ворот вылез с бензопилами на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 470 рублей, который возмещен частично на сумму 16240 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д.100-101) в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в гостях у знакомых по адресу 

<

адрес>, где они все употребляли спиртное. Со слов Свидетель №1 стало известно, что в гараже на территории усадьбы их дома хранятся различные вещи, которые принадлежат Потерпевший №1 Ему было известно, что в тот момент Потерпевший №1 и его жена ФИО8 отбывают наказание в местах лишения свободы и поэтому он решил залезть в гараж и похитить какое-либо имущество. Далее после совместного распития спиртного все стали собираться по домам и он ушел вместе со всеми, но при этом, он дождавшись пока все разойдутся для того, чтобы его никто не видел, вернулся к усадьбе 

<

адрес>, подошел к гаражу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками оттянул на себя створку ворот, в результате чего образовался проем, через который он смог проникнуть в помещение гаража. Находясь в помещении гаража он стал искать, что-либо ценное и обнаружил стоящие на полу две бензопилы, одна из них 

<

данные изъяты> 142, а вторая 

<

данные изъяты> которые решил похитить. С этой целью взял обе бензопилы, после чего надавил плечом на створку ворот и через образовавшийся проем выставил по очереди наружу обе бензопилы, и сам вылез из гаража. Далее он бензопилы отнес домой, где спрятал их в кустах на территории усадьбы. После этого он бензоцишу марки 

<

данные изъяты> поменял со ФИО9 бензопилу на сотовый телефон. Бензопилу марки 

<

данные изъяты> он оставил себе и пользовался ею. Со справкой эксперта о сумме похищенных им бензопилы 

<

данные изъяты> стоимостью 6230 рублей и бензопилы 

<

данные изъяты> стоимостью 16240 рублей он ознакомлен. С указанной суммой причиненного в результате хищения общего материального ущерба в сумме 22470 рублей согласен полностью и не оспаривает её. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 87-89) в присутствии защитника дал показания аналогичные показаниям данным при допросе в качестве обвиняемого. 

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверки показаний на месте в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.31-33), пояснил, что по 

<

адрес> 

<

адрес> расположен жилой дом, по устной договоренности с Свидетель №1 он постоянно пользовался гаражом на территории усадьбы дома, а именно хранил в нем личные вещи, в том числе две бензопилы, одна из них 

<

данные изъяты> другая 

<

данные изъяты>. В 2016 году он после освобождения из мест лишения свободы он зашел в гараж и находясь в гараже обнаружил пропажу бензопил, в том числе и бензопил 

<

данные изъяты>. В настоящее время ему известно, что хищение указанных вещей совершил ранее знакомый житель 

<

адрес> Скиба 

<

данные изъяты> На его привлечении к уголовной ответственности настаивает, долговых обязательств перед ним не имел и не имеет. Также пояснил, что при написании заявления, он указал период хищения с июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. В действительности ему неизвестно, в какой период времени было совершено хищение данных бензопил, так как он и супруга в период времени 2010 года по 2016 год находились в местах лишения свободы. Со справкой специалиста о размере причиненного ущерба в сумме 22470 рублей ознакомлен и не оспаривает её. Причинный в результате хищения ущерб, является для него значительный в связи с тем, что постоянного стабильного источника дохода ни он, ни супруга не имеют, имеется лишь периодический заработок в виде заготовки и продажи дров суммарно в месяц доход на троих человек, т.е. его, супруги и несовершеннолетнего сына составляет не более 25 000 руб. из которых ему необходимо оплачивать коммунальные услуги (свет, газ, тепло, телефон) на которые уходит более 5 000 руб., продукты питания около 10 000 руб., оплата кредита, при этом в виду отсутствия официальной работы ему отказано в получении кредита и он просил совершеннолетнюю дочь оформить на себя кредит, личного подсобного хозяйства не держит, так как нет средств на его приобретение и на приобретение кормов. В настоящее время пытается заняться, как и ранее заготовкой и реализацией дров населению, однако в виду отсутствия денежных средств данного сделать не может, в том числе и приобрести бензопилы, чтобы заниматься указанным родом деятельности. Кроме того, его внук является инвалидом, и он постоянно помогает ему материально на лекарство, одежду, питание. В связи с чем причинённый ущерб является для него значительным. 

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.41-43), пояснил, что весной 2013 года в конце апреля начале мая месяца к нему домой пришел ранее знакомый ФИО1, который предложил приобрести у него бензопилу марки 

<

данные изъяты> Бензопила была в рабочем хорошем техническом состоянии и он согласился её приобрести. Предложил ФИО1 в обмен на бензопилу сотовый телефон. ФИО1 согласился, после чего он передал ему сотовый телефон и забрал у него бензопилу. ФИО1 сказал, что бензопилу он взял у своего отца. Позже участковому он добровольно выдал бензопилу 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.44-46), пояснил, что в 2013 году он работал у ФИО11 и занимался тем, что пилил дрова в местах заготовки. При этом в тот момент с ним работал и ФИО1 ФИО1 работал бензопилой 

<

данные изъяты>. Как ему известно со слов ФИО1, данная бензопила была его и ему её дал его отец.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.47-49), пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и реализацией дров населению. ФИО1 знает длительное время как жителя 

<

адрес> ФИО1 действительно работал у него неофициально на заготовке дров в 2013 году. У ФИО1 была своя бензопила 

<

данные изъяты>, которой он и работал по заготовке дров. Работать начали не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после праздника дня первого мая. Также пояснил, что в 2014 году ФИО1 у него не работал в связи с тем, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Данная бензопила принадлежала ФИО1, где он её взял ему неизвестно. Позже бензопила пришла в негодность и ее разобрали на запчасти. В сентябре 2016 года он разрешил ФИО12 забрать запчасти бензопилы.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.50-52), пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>. В данном доме она проживает с 2006 года и приобретала его у Потерпевший №1. При этом при продаже она и Потерпевший №1 договорились, что гараж на территории усадьбы дома останется за Потерпевший №1, а именно пользоваться гаражом и распоряжаться будет Потерпевший №1 Гаражом пользовался только Потерпевший №1 и в гараже находятся его вещи. ФИО1 знает длительное время, он часто был у них ранее в гостях. О том, что данный дом они приобрели у Потерпевший №1 ФИО1 было известно, при этом допускает, что она могла сказать в разговоре, что гараж принадлежит Потерпевший №1, а также, что в гараже находятся различные ценные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, в том числе бензопилы различных наименований. В настоящее время ей со слов сотрудников полиции известно, что ФИО1 залазил в гараж расположенный на территории усадьбы их дома, и похитил оттуда принадлежащие Потерпевший №1 бензопилы 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО12, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.53-55), пояснил, что у него в собственности имеется бензопила «

<

данные изъяты> которую он использует по хозяйству для заготовки дров для личных нужд. Приобретал данную бензопилу в 2012 году после чего использовал каждый год. В конце лета 2016 года, бензопила пришла в негодность. Осенью 2016 года он приехал в с. ФИО2 к ФИО11, чтобы договориться на счет приобретения дров и находясь в складе увидел запчасти от бензопилы 

<

данные изъяты> точно такой же как и его бензопила. Он спросил у ФИО11 нужны ли ему данные запчасти, после этого он забрал запчасти от старой бензопилы и привез домой для ремонта бензопилы. После этого остался пластиковый корпус от бензопилы 

<

данные изъяты> который он положил в гараже на территории усадьбы. Далее к нему в ноябре 2016 года домой приехал УУП ФИО13, которому он добровольно выдал данный пластиковый корпус от бензопилы 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.56-58), пояснила, что она с мужем занимались заготовкой и реализацией дров населению. Для этих целей у них имелись бензопилы марок 

<

данные изъяты>. После того как мужа закрыли в тюрьму фактически делами стала заниматься она, но при этом указания по работе, а также приобретению необходимого инвентаря, в том числе бензопил ей давал муж, когда они общались по сотовому телефону. Поэтому она приобрела в сентябре 2010 года еще две бензопилы одна из которых была 

<

данные изъяты>», её приобретала за 21300 рублей, а вторая бензопила 

<

данные изъяты> её приобретала за 7300 рублей. В начале октября 2010 года не позднее 10 числа они закончили заготавливать дрова. После этого пилы, в том числе 

<

данные изъяты> были почищены, помыты, и лично ей поставлены в гараж по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на хранение. При этом пилы были в исправном техническом состоянии, в полной комплектации, без повреждений. 

Свидетель ФИО22 чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.59), пояснил, что ФИО1 является его родным сыном. Фактически сын с ним длительное время не проживает. Они периодически поддерживали отношения, общались. У него в собственности никогда не было бензопилы марки Штиль 280 или бензопилы Хузкварна 142. Поэтому он ни в 2013 года ни в каком другом году не давал сыну ФИО1 бензопилы марок 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (л.д.60-62), пояснил, что его брат Потерпевший №1 с женой ФИО8 ранее занимались заготовкой и продажей дров населению и при этом он у них работал. При этом пояснил в работе они использовали различные бензопилы. Также пояснил, что в сентябре 2010 года ФИО8 приобрела бензопилу 

<

данные изъяты> за 21300 рублей. Данными бензопилами работали непродолжительное время, около одного месяца. Бензопилы находились в хорошем техническом состоянии без каких-либо повреждений. В дальнейшем в начале октября 2010 они закончили работать и после этого все пилы поставлены в гараж по адресу 

<

адрес>, где они хранились. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж расположенный в усадьбе 

<

адрес> по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, на место в гараже, откуда были похищены бензопила «Штиль МС 280» и бензопила «Хузкварна 142» принадлежащие ему (л.д. 3-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гараж расположенный в усадьбе 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО12 выдал пластиковый корпус от бензопилы 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, которая была ранее похищена Скиба из гаража на территории усадьбы 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участвующий ФИО9 добровольно выдал бензопилу 

<

данные изъяты> и пояснил, что приобрел её у ФИО1 (л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена бензопила 

<

данные изъяты> № похищенная ФИО1 (л.д. 68-69);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признания и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства бензопилы 

<

данные изъяты> № изъятой в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: фрагмент корпуса бензопилы 

<

данные изъяты> которая была похищена ФИО1, из гаража на территории усадьбы по адресу 

<

адрес> (л.д. 72-73);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: фрагмент корпуса бензопилы 

<

данные изъяты> изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74);

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируется в окружающей обстановке, понимает суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО12, ФИО11, Свидетель №1, ФИО15, ФИО9, ФИО22 суд принимает их во внимание как достоверные, поскольку они являются последовательными, согласуются друг с другом, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Рассмотрев и анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, и их совокупность достаточна, объективно и бесспорно подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея корыстную цель, тайно совершил хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, что подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре и фактическим преступным действиям самого подсудимого ФИО1

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, ФИО1 через имеющийся проём в нижней части ворот пролез в гараж, тем самым незаконно проник в иное хранилище и похитил две бензопилы. Данное проникновение было незаконным, так как ФИО1 проник туда помимо воли собственника с целью кражи. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение, поскольку ущерб причинен потерпевшему на сумму 22 470,00 руб., который с учетом материального положения последнего является значительным. При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что тайно похищает чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу нет.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете 

<

данные изъяты> По месту жительства характеризуется посредственно, УУП МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что лишь в условиях изоляции от общества возможно исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку убежден, что именно такое наказание будет являться справедливым соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст и не будет отвечать целям наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. Так же не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 не отбыл наказание по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент бензопилы 

<

данные изъяты> храниться в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», бензопила 

<

данные изъяты> – возвращена собственнику Потерпевший №1

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1, суд освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скиба 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Скиба 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с 28 сентября 2015 года по 03 мая 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: фрагмент бензопилы 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - вернуть собственнику, бензопилу 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у собственника Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова