Мировой судья с/у №

ФИО1

(адм. дело №) №

УИД 50MS0№-55

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием законного представителя ООО «МАКАНТ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАКАНТ» по жалобе генерального директора ООО «МАКАНТ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «МАКАНТ» (далее по тексту - ООО «МАКАНТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в том, что не уплатило административный штраф в размере 400 000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, было совершено ООО «МАКАНТ» в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский пр-кт, 

<

адрес>, ком.6.

Постановлением мирового судьи ООО «МАКАНТ» за данное правонарушение было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МАКАНТ» обратился в установленные законом сроки в Мытищинский городской суд 

<

адрес> через мировой участок с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, применить в отношении Общества положения ст.2.9 КоАП РФ либо прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить предупреждение. 

ДД.ММ.ГГГГ в Мытищинский городской суд 

<

адрес> поступили дополнения к жалобе, в которых генеральный директор Общества просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, со ссылкой на п.4 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО «МАКАНТ» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку штраф Обществом оплачен был ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, приобщенной к жалобе. Также добавил, что доводы дополнения к жалобе поддерживает. 

Должностное лицо в судебное заседание не явился, ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя о несогласии с Постановлением, выслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАКАНТ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных чч.1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление от 31 октября 2024 года вступило в законную силу 30 ноября 2024 года. Отсрочка и приостановление исполнения постановления не предоставлялись.

Таким образом, ООО «МАКАНТ» следовало оплатить административный штраф в срок не позднее 29 января 2025 года. 

Виновность ООО «МАКАНТ» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 0704457 от 24 февраля 2025 года; копией постановления от 31 октября 2024 года № 9/02-1845 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «МАКАНТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и иными представленными в дело доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновность ООО «МАКАНТ» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Доводы о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола от 24 февраля 2025 года, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить, кто конкретно получал письмо, квитанция с подписью или иные доказательства не приложены, отсутствуют фамилия и подпись получателя, указание на его должность или иное подтверждение полномочий действовать от имени ООО «МАКАНТ» - нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (юридический адрес).

Так, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ООО «МАКАНТ» извещено должностным лицом путем направления соответствующей информации по месту его регистрации: 

<

адрес>, комн.6 заказным письмом почтой России, что согласуется с требованиями КоАП РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление было вручено адресату. Таким образом, оснований полагать, что ООО «МАКАНТ» не было надлежащим образом извещено о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Адрес места регистрации генеральным директором ООО «МАКАНТ» в судебном заседании не отрицался, также указан на жалобе и дополнении к ней.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «МАКАНТ» в его совершении. 

Вместе с тем имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу. 

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «МАКАНТ» к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья, правомерно исходил из того, что в установленный срок административный штраф, в полном объеме, не уплачен. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Судом второй инстанции установлено, что оплата административного штрафа была произведена 25 февраля 2025 года, что следует из платежного поручения № 38 от 25 февраля 2025 года, приложенного к жалобе, то есть до направления 26 февраля 2025 года копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «МАКАНТ» (л.д.17). 

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный штраф заявителем был уплачен 25 февраля 2025 года, мировым судьей при рассмотрении дела не был исследован вопрос о малозначительности совершенного ООО «МАКАНТ» административного правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «МАКАНТ» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2018 года № 5-АД18-62, от 16 мая 2019 года № 32-АД19-5, от 11 сентября 2020 года № 5-АД20-85, от 10 февраля 2021 года № 5-АД20-131 и постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года № 16-73/2022, от 30 июня 2022 года № 16-4795/2022, от 29 июля 2022 года № 16-4452/2022, постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2025 года № 16-4084/2025 и др.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «МАКАНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы и дополнения к ней.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «МАКАНТ» ФИО3 и дополнение к ней – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАКАНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова М.В.