Гражданское дело № 2-741/2019 

УИД 74RS0030-01-2019-000559-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Абиловой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 425 996 руб.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве истца привлечен ФИО1 - наследник умершего истца З.Л.И.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту отбывания наказания. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно положения ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что З.Л.И. в рамках уголовного дела обратился с иском к ФИО2, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 425 996 руб. 

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По иску потерпевшего З.Л.И. в сумме 425 996 руб. признано право на удовлетворение исковых требований за наследником потерпевшего и исковые требования переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 15-18). 

Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 января 2019 года приговор Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года в отношении ФИО2 в части потерпевшего З.Л.И. оставлен без изменения. 

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между КПК «Центр Финансовой Помощи» (кооператив) и З.Л.И. (пайщик) был заключен договор № о передаче личных сбережений (л.д. 8). 

Согласно п.1.1 договора истец передал ответчику личные сбережения в размере 235 057 руб. на срок до 24 октября 2015 года, а ответчик обязался возвратить сумму сбережений и выплатить проценты (компенсацию) на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Размер компенсации, согласно п. 1.3 составляет 25 % годовых с ежеквартальной выдачей процентов.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что Пайщик вправе в вносить до-взносы в течение первой половины срока действия договора.

По указанному договору, 24 октября 2013 года личные сбережения в размере 235 057 руб., 20 439 руб., 500 руб. переданы З.Л.И. в КПК «Центр Финансовой Помощи», что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру от 24 октября 2013 года (л.д. 10, 10 оборот). 

З.Л.И. произведен до-взнос по договору от 24 октября 2013 года в размере 170 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22 сентября 2014 года (л.д. 10).

Приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 02 августа 2018 года установлено, что поступившие денежные средства, принадлежащие гражданам-пайщикам кооператива КПК «Центр Финансовой помощи», ФИО2 из корыстных побуждений противоправно безвозмездно обращала в свою пользу, то есть похищала, распоряжаясь ими по своему личному усмотрению, а с целью сокрытия своей преступной деятельности и придания видимости законной деятельности, часть похищенных денежных средств, принадлежащих гражданам-пайщикам кооператива, она направляла на выдачу займов, при этом объемы инвестирования денежных средств в виде выдачи займов были заведомо не сопоставимы с объемом привлеченных от граждан-пайщиков денежных средств.

Указанным способом ФИО2 в период с 31 мая 2012 года по 01 июня 2015 года в офисах КПК «ЦФП», расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, путем обмана, принимая личные сбережения граждан-пайщиков под высокие проценты, обещая своевременный возврат сбережений и выплату финансово не обоснованных процентов за пользование денежными средствами, сообщая о страховании всех вкладов и отсутствии рисков потерять денежные средства, похитила денежные средства, принадлежащие 248 пайщику кооператива, при этом, с целью недопущения разоблачения преступного умысла, ФИО2 частично произвела выплаты пайщикам по договорам личных сбережений, в том числе выплаты процентов. 

Так ФИО2 путем обмана получила от З.Л.И. денежные средства в сумме 425 996 рублей, которые он внес в кооператив в дневное время в офисе по 

<

адрес> за период с 24.10.2013 по 22.09.2014, не произведя ему ни единой выплаты, то есть, похитила у З.Л.И. денежные средства в сумме 425 996 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Так как потерпевший З.Л.И. умер, для решения вопроса о возмещении причиненного им ущерба, необходимо привлекать к участию в деле наследников указанных лиц, что повлечет затягивание рассмотрения дела, нарушение сроков разумного судопроизводства, в связи с чем, суд признал право на удовлетворение исковых требований за наследниками З.Л.И., исковые требования передал для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. 

Из сообщения нотариуса ФИО4 от 21 марта 2019 года, материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного после смерти З.Л.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его наследником является сын ФИО1, которому 18 февраля 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Поскольку материальный ущерб, причиненный истцу, установлен вступившим в законную силу приговором суда и подтверждается материалами гражданского дела, приговором признано право на удовлетворение исковых требований за наследником потерпевшего и исковые требования переданы на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, истец ФИО1 является наследником потерпевшего З.Л.И., исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7459,96 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 425 996 руб. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7459,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года