Дело № 2-1354/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре Доманиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

«28 » ноября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания « Росгосстрах» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Х. обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 139 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на услуги эксперта оценщика в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство FORD FOCUS г/н №. 25 05.2017 г. в г Новокузнецк произошло ДТП при участии водителя С., управлявшего автомобилем ГАЗ2705 г/н №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем FORD FOCUS г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем С. правил дорожного движения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№). 01.06.2017г. он обратился по прямому урегулированию убытков к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах», по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, представил страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Предоставив автомобиль для осмотра в сроки, предусмотренные законом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы его не ознакомили до настоящего момента. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел. 03.07.2017 г. страховщик направил отказ в выплате, мотивировав тем, что характер повреждений его автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 25.05.2017 г. С данным отказом не согласен. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился в ООО «С.» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «С.» № от 29.06.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 139 300 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 500 рублей. 24.07.2017г. обратился с претензией вх. № в ПАР СК «Росгосстрах». Но страховщиком претензия была проигнорирована. У ПАО СК «Росгосстрах» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 139 300 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика составила 3 500 рублей. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах», нарушает его имущественные права гражданина, тем самым, причиняя нравственные страдания, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей будет обоснованной и справедливой. Расчет процентов: Период просрочки с 23.06.2017 г. по 11.08.2017 г. = 50 дней. Размер неустойки (пени) за 1 день = 139 300 рублей/ 100 = 1 393 рубля 00 копейки. Неустойка за период с 23.06.2017 г. по 11.08.2017 г. составляет: 139 300 рублей/ 100 * 50 = 69 650 рублей 00 копеек.

21.11.2017 года представитель истца М., действующий на основании доверенности, уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования в соответствии с экспертным заключением и просил: взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 135895,40 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, расходы на услуги эксперта оценщика в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя (л.д. 95).

В судебном заседании представитель истца М.,А., действующий на основании доверенности от 20.07.2017 года сроком на 3 года (л.д. 31), на уточненных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что оснований для проведения повторной судебной трасологической экспертизы не имеется, поскольку эксперт имел право проводить экспертизу в области трасологической экспертизы, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников. Эксперт при проведении экспертизы осматривал как автомобиль потерпевшего, так и виновника ДТП.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о котором извещен надлежащим образом, предоставил суду возражения относительно исковых требований, в которых указал, что истцу отказано в выплате страхового возмещения, т.к. повреждения не относятся к ДТП, по которому заявлено о страховом случае (л.д. 74-75), а так же ходатайство о назначении по делу повторной судебной трасологической/автотехнической экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли повреждения на автомобиле Ford Focus г.р.з. № заявленным обстоятельствам столкновения с ГАЗ-2705 г.р.з. №?

- Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus г.р.з. № с учетом износа на дату ДТП (25.05.2017 г.) на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Предоставить в распоряжение эксперту материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП произошедшего 25.05.2017. Производство экспертизы поручить: ООО «К.», ..., либо Ф., ...

Ходатайство мотивировал тем, что в заключении судебного эксперта не указано, что она имеет квалификацию по специальностям: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». Учитывая изложенные недостатки в заключении судебной экспертизы ПАО СК «Росгосстрах» была заказана рецензия на заключение ООО «О.» в независимой экспертной организации АО «Т.». Согласно Рецензии АО «Т.» - Заключение эксперта противоречит требованиям действующих нормативных актов и существующих методик.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Фокус г/н №, что подтверждается копией СРТС (л.д.7). 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия №, срок действия которого с 06.06.2016 по 05.06.2017 года (л.д. 8). 

25.05.2017 г. в 19 ч. 30 мин. в ... гаражные блоки произошло ДТП при участии водителя С., управлявшего автомобилем ГАЗ 2705 г/н №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем, Форд Фокус г/н №. Согласно справке ДТП, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб, указаны следующие повреждения: правое переднее крыло, правое боковое зеркало, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее право крыло, задний бампер. Передний и задний правый диск колеса (л.д. 10 11).

дата ОГИБДД МО МВД России по ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, С. при движении задним ходом создал помеху для движения, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12).

Гражданская ответственность С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой ГИБДД УМВД ( л.д.10); сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 9), и не оспаривалось сторонами.

В связи с причинением ущерба имуществу, 01.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы (л.д. 53, оборот -56, 76-78). 

03.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письменный отказ в страховой выплате №, мотивировав тем, что согласно заключению эксперта от 26.06.2017 года характер повреждений Форд Фокус (г/н №) не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 25.05.2017 года ( л.д. 27, 56 оборот. 79).

Истец обратился к независимому эксперту ООО «С.» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 29.06.2017 года наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причинённые ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра № и фототаблицы, являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность и отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №… Расчетная стоимость ремонта составляет 189100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 139300 рублей. (л.д.14-25).

Стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 3500 рублей (л.д. 13). 

24.07.2017 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение в полном объеме, согласно экспертного заключения, неустойку, расходов по оплате услуг оценщика, (л.д. 26). Указанная претензия вручена ответчику 24.07.2017 года, что подтверждается входящим штемпелем.

По результатам рассмотрения досудебной претензии ответчиком не производилась никаких выплат.

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлен письменный ответ от 27.07.2017 года, согласно которому поскольку обстоятельства повреждения автомобиля Форд Фокус не установлены, и учитывая выводу транспортно-трасологической экспертизы, достоверно установить наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не представляется возможным (л.д. 58 оборот-59, 82). Сведений о получении указанного отказа истцом ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

Кроме того ответчиком представлено экспертное исследование АО «Т.» №, согласно выводам которого повреждения на автомобиле Форд Фокус г.р.з № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ГАЗ-2705 г.р.з. № (л.д. 59 оборот- 62, 83-86). 

Определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.09.2017 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «О.» (л.д. 119-122).

Согласно заключению эксперта ООО «О.» повреждения на автомобиле Форд Фокус г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.05.2017 г. с участием ГАЗ 2705 г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус г/н № на дату ДТП от 25.05.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 135895,40 рублей (л.д. 143-148).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной трасологической/автотехнической экспертизы, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Суд считает, что оснований для проведения повторной судебной трасологической/автотехнической экспертизы по настоящему гражданскому делу не имеется, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы в должности эксперта с 2009 года, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ №, имеет удостоверение о повышении квалификации № по программе «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям» № Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Экспертное заключение составлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 года №432-П. Также при проведении экспертизы экспертом осматривались транспортные средства как истца, так и виновника ДТП, изучался административный материал по ДТП от 25.05.2017 года.

Из описательно-мотивировочной части экспертного заключения следует, что «исследуя фотографии, сделанные в ходе осмотра автомобиля ГАЗ 2705, эксперт делает вывод, что повреждения на автомобиле ГАЗ 2705 локализованы на задней левой угловой части автомобиля (на бампере и левой боковине) и по отношению ко всему автомобилю данная угловая часть будет выступающей. Повреждения локализованы на высоте от 50 до 90 см. повреждения на автомобиле Форд Фокус локализованы так же на высоте от 50 до 90 см. Т.е. повреждения на правом зеркале заднего вида могли быть образованы при контакте с верхней частью задней левой боковины автомобиля ГАЗ 2705, т.к. зеркало является выступающим элементом кузова автомобиля… На основании изучения административного материала, исследования повреждений на автомобилях Форд Фокус и ГАЗ 2705, сделанных в ходе осмотра экспертом, эксперт делает вывод, что повреждения на автомобиле Форд Фокус г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.05.2017 г. с участием ГАЗ 2705 г/н №. Повреждения на автомобилях совпадают по высоте и по характеру остаточных деформаций».

Поэтому суд считает, что в области транспортной трасологии эксперт имеет достаточно знаний и возможностей для проведения транспортно-трасологических и автотехнических видов экспертиз. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, поэтому суд доверяет данному письменному доказательству.

Согласно п.10 ст.12 №40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление для осмотра и независимой технической экспертизы по месту нахождения страховщика (например, повреждение транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно пункту 11 статьи 12 вышеуказанного №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Оценив заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за допустимое доказательство, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду стороной ответчика не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах и с учетом того, что потерпевшим ФИО1 были в полном объеме исполнены возложенные на него обязанности для получения страхового возмещения, подано заявление о выплате страхового возмещения и предусмотренные правилами обязательного страхования документы, претензия, то соответственно отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения является незаконным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1, ст. 12. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

Согласно п. 13, ст. 12. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.1 ст.16.1.(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство о выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, то в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму страховой выплаты согласно судебной экспертизе 135895,40 рублей.

Судом также установлено, что поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению, с того времени, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение.

Расчет неустойки (пени) за один день просрочки страховой выплаты рассчитывается по формуле и составляет: сумма недоплаты 135895,40 рублей х0,01 = 1358,95 рубль в день, таким образом, за период с 23.06.2017 года по 28.11.2017 года период просрочки составляет 158 дней.

1358,95 рубль х 158 дней = 214714,1 рублей – сумма неустойки. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Учитывая период просрочки, а также что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая письменное ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражал против уменьшения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, общеправовые принципы разумности, справедливости, соразмерности, что свидетельствует о несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей. Поскольку считает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено, страховая компания требования потребителя не удовлетворила в полном объеме, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований в размере 135895,4 рублей х 50%= 67947,70 рублей.

Кроме того, по мнению суда, правовых оснований для снижения данной суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. 

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 3 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в частично в сумме 1000 рублей, при этом суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, а также учитывал, что истцу причинены моральные и нравственные страдания невыплатой страховой компанией ответчика размера страхового возмещения в течение пяти месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 14, ст. 12. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы, уплаченные за проведение оценки по определению размера восстановительного ремонта в досудебном порядке в сумме 3500 рублей, что подтверждено кассовым чеком и копией чека (л.д. 13), расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. 155), юридическая консультация 1000 рублей, составление претензии 2000 рублей, за составление искового заявления 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.07.2017 года, договором на возмездное оказание услуг от 17.07.2017 года (л.д. 29, 30). 

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также понес расходы на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ( далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах 15 000 рублей за услуги представителя, учитывая объем работы представителя и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 22.08.2017 года (л.д.39, 44), участие в судебном заседании 31.08.2017 года (л.д. 69), 13.09.2017 года (л.д. 117-118), 21.11.2017 года (л.д. 156), 28.11.2017 года. Истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, сбору документов для обращения в суд, подача иска в суд, составление ходатайства о назначении экспертизы, уточнения исковых требований, которые подлежат взысканию с ответчика. Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 15000 рублей, договором на оказание юридических услуг от 17.07.2017 года ( л.д.29, 30). 

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 3986 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», №, в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ..., сумму страхового возмещения в размере 135895 ( сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей; неустойку в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей; штраф в размере 67947 ( шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь ) рублей 70 копеек ; расходы на оплату услуг эксперта – оценщика в размере 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей; судебные расходы : за юридическую консультацию 1000 ( одна тысяча) рублей; за составление претензии 2000 ( две тысячи ) рублей; за составление искового заявления в размере 4000 ( четыре тысячи) рублей; расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10000 ( десять тысяч ) рублей; за оплату услуг представителя 15000 ( пятнадцать тысяч ) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированного №, в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3986 ( три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей за удовлетворение требования имущественного характера; 300 ( триста) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья : Е.Е. Лысенко