Гр.дело №2-1833/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Федерального судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку «Левобережный» (ПАО) о взыскании денежных средств, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, после уточнения требований (л.д.43) просит взыскать в ее пользу неустойку в размере 26 952,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 297,88 руб., штраф. 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. она обратилась к ответчику для получения потребительского кредита, основным условием рассмотрения ее заявки было включение ее в программу коллективного страхования жизни __ от xx.xx.xxxx г. с АО СГ «СОГАЗ». В тот же день ею была уплачена страховая премия (за счет кредитных средств) в размере 49 912,5 руб. xx.xx.xxxx г. она обратилась в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии. После подачи иска в суд, xx.xx.xxxx г. ответчик в добровольном порядке произвел возврат ей страховой премии.

Просит на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать неустойку за просрочку возврата премии за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме 26 952,84 руб. 

Также на основании указанного закона просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф и понесенные по делу расходы. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что кредит полностью погашен истцом досрочно. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что возврат истцу страховой премии был осуществлен ответчиком в кратчайшие сроки после ее обращения с соответствующим заявлением. Представлен письменный отзыв об отказе в иске (л.д.31). 

Представитель 3-го лица – ПАО СГ «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, в предварительном судебном заседании пояснил, с истцом в правоотношениях не состоял, им был заключен договор коллективного страхования с банком. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ПАО «Банк Левобережный» был заключен кредитный договор __ на следующих условиях: сумма кредита – 550 000 руб., процентная ставка – __% годовых, срок возврата – по xx.xx.xxxx г. (л.д.18). 

В тот же день, xx.xx.xxxx г., истец написала заявление на страхование жизни и здоровья клиента банка от несчастных случаев и болезней (л.д.6), присоединившись к договору коллективного страхования __ от xx.xx.xxxx г., в соответствии с Правилами страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней ОАО «СОГАЗ» от xx.xx.xxxx г. и Программой коллективного страхования жизни и здоровья клиентов Банка «Левобережный» (ПАО) ОАО «СОГАЗ». Срок страхования – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx.

За присоединение к договору коллективного страхования истцом xx.xx.xxxx г. была уплачена сумма в размере 49 912,5 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером на л.д.7. 

В тот же день, xx.xx.xxxx г. истцом было написано заявление в банк об исключении ее из договора коллективного страхования и возврата ей уплаченной премии, которое направлено ответчику xx.xx.xxxx г. (л.д.8-11). Заявление было получено ответчиком xx.xx.xxxx. (л.д.8). 

xx.xx.xxxx г. истец направила ответчику претензию, в которой просила признать пункт заявления о присоединении к договору коллективного страхования в части не возврата страховой премии недействительным, возместив ей уплаченную страховую премию (л.д.12-14). 

Ответчиком добровольно произведен возврат уплаченной страховой премии истцу xx.xx.xxxx г., что подтверждается платежным поручением на л.д.36.

Как следует из пояснений представителя истца, истцом полностью досрочно произведено погашение кредита. 

Согласно ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заявление на страхование от 02.04.2018 г. (л.д.6) содержит условие о том, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

Таким образом, указанное условие договора не противоречит требованиям закона. 

Нормы закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку урегулированы нормами ГК РФ. 

На основании изложенных норм закона, условий договора, истец не имела право при досрочном отказе от договора страхования на возврат уплаченной ею страховой премии. Страховая премия возвращена ей ответчиком добровольно. 

В связи с изложенным ответчик не должен нести ответственность в виде уплаты неустойки, штрафа за просрочку возврата денежных средств. Также не имеется оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку ответчиком права истца не нарушены. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении ее исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «Левобережный» (ПАО) о взыскании денежных средств о т к а з а т ь. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья : 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

<

данные изъяты>