РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е., 

при секретаре Меркуловой В.И., 

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2019 по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор № уступки права (требования). До настоящего времени ответчик не исполнила обязательств по погашению задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору – 

<

данные изъяты> руб., штрафы/пени- 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала сумму долга и пени, не согласившись с процентами, начисленными после истечения срока действия договора займа. Полагает, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов следует производить из средневзвешенной процентной ставки по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> % годовых. Также указывает на то, что копию договора об уступке прав (требований) ей не направлялось.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств в суд не поступило. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой за пользование займом – 

<

данные изъяты>% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п.2 Индивидуальных условий. 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик уплачивает однократный штраф в размере 20% об общей суммы непогашенного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, факт его заключения ответчиком не оспаривается.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа получены ответчиком, что подтверждается данными платежной системы и не оспаривается ответчиком. Таким образом, обязательства ООО МФК «Е заем» по договору были исполнены в полном объеме.

В свою очередь заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору в части возврата займа и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, и согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг - 

<

данные изъяты> руб., проценты по договору – 

<

данные изъяты> руб., штрафы/пени- 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» ( наименование изменен на АО «ЦДУ») заключен договор уступки права ( требований) №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности к ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.45-47).

До настоящего момента задолженность по указанному договору займа ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов н сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного Закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 ст.12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №30-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассчитанный истцом размер процентов за период пользования денежными средствами по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., следовательно, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений.

Штраф/пеня в размере 

<

данные изъяты> руб. рассчитана в соответствии с условиями договора не превышает ограничений, установленных п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Оснований для снижения размера штрафа/пени в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным и принимается за основу.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 Индивидуальный условий договора следует, что Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовй организацией.

Таким образом, заключая договор займа ответчик выразила согласие на уступку прав требования к ней другим лицам.

Кроме того, при получении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору от мирового судьи не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о переходе прав требования. Таким образом, исходя из того, что законом не предусмотрены сроки письменного уведомления должника о переходе прав требования новому займодавцу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 письменно осведомлена до поступления искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований.

Само по себе неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, равно как не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

Доказательств погашена задолженности первоначальному займодавцу ООО МФК «Е заем» ответчиком не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57414,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 18000,00 руб., 35814,40 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредитом, штраф- 3600,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922,43 руб., всего 59336,83 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 г.

Председательствующий