Дело № 2–479/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 09 июля 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ, в котором просила сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру, площадью 59,4 кв. м., расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой площади вышеуказанной квартиры не изменились, и узаконить существующую перепланировку.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником данной двухкомнатной квартиры. Вышеуказанная квартира принадлежат ей на основании договора купли-продажи от 05.02.2014 года. В данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов в июне 2014 года была выполнена перепланировка (помещение ..., помещение ..., согласно плана ..., выдан БТИ г. Осинники от 19.04.2018 года). Перепланировка в виде переноса двери между коридором ... и жилой комнатой .... Общая площадь квартиры и жилая площадь - не изменились. Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций (хозспособом).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации Калтанского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2014 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л. д. 6). Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.02.2014 года № ... (л. д. 7).

Согласно кадастрового паспорта от 16.01.2015 года общая площадь квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 59,4 кв.м. (л. д. 8).

Согласно технического паспорта, составленного ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 7 БТИ г. Калтан, по состоянию на 19.04.2018 года квартиры, общей площадью 59,4 кв.м., в том числе жилой площадью 33,7 кв.м., расположенной по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. д. 9-11).

Согласно акта техника-инвентаризатора в квартире, расположенной по адресу: ... выполнена перепланировка – заделка дверного проёма и устройство дверного проёма (л.д. 29 оборот). 

Согласно заключению эксперта ... от 21.05.2018 года перепланировка квартиры, расположенной по адресу: ... соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, действующим на территории Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью, то есть соответствует требованиям безопасности (л.д. 16-33).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что её отец продал квартиру, расположенную по адресу: ... ... ФИО1 После покупки ФИО1 перенесла дверной проём в зал. Перепланировка не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Претензий к ней никто не предъявлял.

Таким образом, суд установил, что в ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... произвела перепланировку квартиры путём заделки дверного проёма и устройство дверного проёма, общая площадь квартиры не изменилась, разрешение на перепланировку отсутствует, выполненные работы по перепланировке соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 59,4 кв. м., расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта, составленного ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 7 БТИ г. Калтан по состоянию на 19.04.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

... 

...

Судья С. Н. Евсеев