Дело №

УИД 75RS0014-01-2023-000353-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Добкевич Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красночикойского района Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 17.12.2021 приговором Красночикойского районного суда по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 9 месяцев ограничения свободы, 11.05.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 20 ноября 2022 года до 01 часа 51 минуты 21 ноября 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> края, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взял в руки деревянную палку и используя ее в качестве оружия, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью В.Ф.А., нанес вышеуказанной деревянной палкой не менее двух ударов по левой руке В.Ф.А., чем причинил потерпевшей физическую боль, моральный вред и следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети локтевой кости с незначительным смешением отломков, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился у знакомых, где употреблял водку. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут. Дома он с сожительницей В.Ф.А. тоже выпили 0,5 литра водки. В ходе распития спиртного, около 22 часов 00 минут между ним и его сожительницей В.Ф.А. возникла словестная ссора из-за того, что он не работает и не имеет дохода для содержания семьи, а также из-за того, что он пьет и имеющиеся деньги тратит на приобретение спиртного. Он очень разозлился на супругу, так как находился в агрессивном состоянии. Пошел в спальню, где у них находилась деревянная палка, длинной около 70 см., в диаметре около 4 см которую они использовали для замеса теста и вышел на веранду дома, при этом при этом В.Ф.А. находилась на кухне. Через несколько минут он решил зайти обратно в дом, но В.Ф.А. его не пускала, держала двери. Он выражался в адрес В.Ф.А. нецензурной бранью, кричал, чтобы она открыла дверь и впустила его в дом. Затем он, все таки, открыл двери, вошел в дом и увидел, что у В.Ф.А. в левой руке был кухонный нож, при этом В.Ф.А. стояла рядом с дверью, она ему ничего не говорила, никаких действий не предпринимала. В этот же момент он ударил 2 раза деревянной палкой по левой руке В.Е.П., которая сразу же выронила нож и закричала oт боли. Поле этого их конфликт прекратился. Он попросил прощения В.Ф.А. за то, что причинил ей телесные повреждения, она его простила. (л.д. 57-59).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей В.Ф.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ее сожитель ФИО1 находился у своих знакомых, где употреблял алкоголь, Около 21 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки 0,5 литра, которую они вдвоем распили. Около 22 часов 00 минут между ними произошла ссора из-за того, что ФИО1 не работает, не имеет дохода для содержания семьи, проживает на детские пособия. Они с ФИО1 сильно разозлились друг на друга. ФИО1 ушел в спальню, она находилась на кухне, готовила ужин. Затем она увидела, что ФИО1 прошел мимо неё и вышел на веранду дома, в руках у него была деревянная палка, которую они использовали для замеса теста, мутовка. Через несколько минут Кузьмин вернулся в дом, она в это время находилась возле кухонного стола, в руках у нее был нож, так как она резала сало, в руках ФИО1 находилась деревянная палка. Она стояла возле стола, занималась своими делами. В этот момент ФИО1 нанес ей два удара деревянной палкой по левой руке в запястье, в связи с чем, она испытала сильную боль. На этом их конфликт прекратился. Она вышла из дома и позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили ее в «ГУЗ «Красночикойскую ЦРБ», где ей была оказано медицинская помощь. В настоящее время по поводу того, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, она претензий к нему не имеет. (л.д. 64-68). 

При проверке показаний на месте потерпевшая В.Ф.А. продемонстрировала действия ФИО1 на участвующем в проверке показаний на месте в качестве статиста участковом уполномоченном полиции Л.Е.М. (л.д.69-75).

Из показаний свидетеля А.А.В., данных в ходе расследования дела следует, что он работает в должности врача хирурга в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» с 1994 года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в обратилась В.Ф.А. с жалобами на боли в области кисти и предплечья левой руки, которая была им осмотрена, в области кисти и предплечья левой руки имелся небольшой отек и болезненность, движения в области пальцев указанной руки были ограничены, в связи с чем В.Е.П. была им направлена на рентген левого предплечья и кисти, по результатам проведения которою был установлен диагноз «Закрытый перелом нижней трети локтевой кости с незначительным смешением отломков» (л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля В.Е.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции для участия в следственном действии - проверке показаний на месте с участием потерпевшей В.Ф.А. по адресу: 

<

адрес>. Потерпевшая В.Ф.А., показала как её сожитель ФИО1 нанес ей два удара деревянной палкой, мутовкой по левой руке в районе запястья (л.д. 82-84)

Свидетель А.С.И. дал показания, аналогичные показаниям В.Е.П. (л.д.80-83).

Из телефонного сообщения в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>, заявления В.Ф.А. следует, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения (л.д.5,7).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, находясь в домовладении № по 

<

адрес> края, причинил В.Ф.А. телесные повреждения, а именно не менее 2 раз ударил по левой руке деревянной палкой, отчего В.Ф.А. испытала физическую боль и моральные страдания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.Ф.А. закрытый перелом нижней трети локтевой кости с незначительным смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1, добровольно выдал деревянную палку, используя которую он причинил телесные повреждения сожительнице (л.д.8-12).

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-46, 48-50).

Заключение эксперта № 441 от 02.12.2022 установлено, что у потерпевшей на момент обращения в больницу имелось следующее телесное повреждение: закрытый перелом нижней трети локтевой кости с незначительным смешением отломков, который мог образоваться незадолго до обращения в больницу в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета, не исключается его образование при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека», утвержденному постановлением Правительства РФ oт 17 августа 2007 года № 522, повлек зa собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д.25).

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1, судом квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, с учетом его осознанного, адекватного, логичного поведения в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений. Указанные обстоятельства позволяют считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 17.12.2021 Красночикойским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 9 месяцев, назначенное наказание ФИО1 не отбыто, окончание срока наказания по указанному приговору- 29.09.2023, вновь совершил преступление средней тяжести против жизни и здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем выдачи орудия преступления, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым в ходе расследования дела, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает необходимым признать совершение им вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку для этого имеются достаточные основания. Наличие состояния алкогольного опьянения и предшествовавшего преступлению интенсивной алкоголизации подтверждается предъявленным обвинением, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей В.Ф.А., Кроме того из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртным. Таким образом, суд считает, что состояние опьянения снизило критическую оценку действий подсудимого, что также способствовало совершению им преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, посредственно по линии органов МВД России, его материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно, с испытательным сроком, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

Наказание по приговору от 17.12.2021 Красночикойского районного суда Забайкальского края в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая, что преступление направлено против жизни и здоровья человека, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянная палка, подлежит уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 11 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку – уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий А.И.Рязанов