Дело №2-453/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

с участием ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 249 500 рублей и судебных расходов в сумме 23 695 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10 августа 2022 на автодороге Джубга-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя мопедом Хонда Дио, допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2019 г. в., государственный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: повреждена крышка багажника, задний бампер, накладка заднего бампера, задний левый фонарь, крышка багажника что подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022г. По факту ДТП с целью получения страховой выплаты в порядке ОСАГО истец обратился в АО «АльфаСтрахование». Письмом исх. № 855267807 от 10.11.2022г. страховая компания в выплате страхового возмещения ФИО2 отказала в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 249 500 руб. Истцом при подготовке настоящего искового заявления были понесены расходы на общую сумму 23 695 руб., в том числе: оплата госпошлины в сумме 5 695 руб. 00 коп., услуги эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб. 00 коп., затраты на оплату услуг адвоката за составление настоящего искового заявления в сумме 10 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что виновен в ДТП произошедшем 10 августа 2022 на автодороге Джубга-Сочи, транспортное средство не было застраховано так как ему не принадлежит, однако в настоящее время у него нет связи с человеком которому принадлежит мопед. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 126 000 рублей согласно заключению эксперта, составленного в рамках рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что10 августа 2022 года на автодороге Джугба-Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего мопедом Хонда Дио, который допустил наезд на стоящий автомобиль Мицубиси Аутлендер, 2019 г. государственный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего крыла, обтекателя, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 23ДО 035347 от 10.08.2022 года.

С целью получения страховой выплаты в порядке ОСАГО истец обратился в АО «АльфаСтрахование». Письмом исх. № 855267807 от 10.11.2022г. страховая компания в выплате страхового возмещения ФИО2 отказала в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована. В связи с чем причиненный ущерб подлежит взысканию с виновного лица.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № 130-12/2022 от 16.12.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в результате ДТП, составляет 249 500 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом назначена судебная оценочная и автотехническая экспертиза проведение которой поручено эксперту ИП «ФИО3.»

Как следует из заключения эксперта №053/2023 от 03.05.2023 года составленного ИП «ФИО3.» экспертное обследование (экспертный осмотр) транспортного средства: MITSIBISHIOUTLANDERGF2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, организованное в рамках настоящего исследования, не состоялось. ТС не представлено его владельцем на осмотр. Согласно информации предоставленной представителем истца по делу, ТС не может быть предоставлено для проведении обследования. В связи с вышеизложенным и достаточностью сведений, отраженных в материалах гражданского дела, настоящее исследование проведено без осмотра исследуемого транспортного средства, по материалам дела.

По результатам проведенных исследований, методом графического моделирования, установлено, что повреждения учтенные в настоящем заключении, могли быть получены (образованы) транспортным средством MITSUBISHIOUTLANDERGF2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, в едином механизме взаимодействия с мопедом Хонда Дио в ДТП, произошедшим 10.08.2022 года на а/д Джубга- Сочи 22 км 500 м.

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: MITSIBISHIOUTLANDERGF2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, в рамках настоящего исследования, проводился с применением двух действующих на дату исследуемого дорожно-транспортного происшествия, методик:«Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», Москва 2018 год - «Судебная методика»и Положение ЦБ РФ № 755-П от 04.03.2021 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», зарегистрированное в Министерстве юстиции РФ за номером 63845 от 10.06.2021 года - «Единая методика».Положение Центрального Банка РФ № 432-П, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 10.08.2022 года, не применимо (утратило силу с 20.09.2021 года).Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: MITSUBISHIOUTLANDERGF2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, определенная по состоянию на дату ДТП - 10.08.2022 года, с применением «Судебной методики», округленно составила:без учета износа запасных частей, подлежащих замене: 217 300 (двести семнадцать тысяч триста) рублей,с учетом износа запасных частей, подлежащих замене: 201 600 (двести одна тысяча шестьсот) рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (ТС): MITSUBISHIOUTLANDERGF2, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, определенная по состоянию на дату ДТП - 10.08.2022 года, с применением «Единой методики», округленно составила:без учета износа запасных частей, подлежащих замене: 126 100 (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей,с учетом износа запасных частей, подлежащих замене: 108 200 (сто восемь тысяч двести рублей) рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу решения именно данное заключение эксперта так как оценивая данное заключение эксперта суд находит его достоверным, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом,размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. По этой же причине суд считает необходимо произвести взыскание исходя из расчета не по Единой методике, а с применением «судебной методики».

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 217 300 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 29.01.2023 года №1, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 29.01.2023 года, а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей что подтверждается квитанцией договором №004318 от 14.12.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления заявлены в разумных пределах, о снижении которых ответчикомне заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 217 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей, а всего взыскать 240 995 рублей ( двести сорок тысяч девятьсот девяносто пять руб. 00 коп.)

В остальной части иска отказать как необоснованному.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.