12 часов 1 минут.

Дело № 2-4131/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» августа 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Верховье" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 г. по 18.03.2019г. в размере 62 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014г. по 18.03.2019г. в размере 11 086 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 405 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 800 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 с 01.11.2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Расположенного на территории СНТ «Верховье» по адресу: АДРЕС, что подтверждастся выпиской из EГPH. ДНП «Верховье» было создано 25.12.2006 г. 28.02.2019 г. была проведена реорганизация ДНП в СНТ в связи с изменением законодательства. Ответчик в результате неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 16.12.2014 по 18.03.2019 г. и неисполнения решения общего собрания учредителей ДНП «Верховье» без каких-либо законных оснований получил за счет ДНП «Верховье» неосновательное обогащение в размере 62 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.11.2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Расположенного на территории СНТ «Верховье» по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из EГPH (л.д.9-15). ДНП «Верховье» было создано 25.12.2006 г. 28.02.2019 г. была проведена реорганизация ДНП в СНТ в связи с изменением законодательства (л.д.25).

Ответчик в результате неуплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры за период с 16.12.2014 по 18.03.2019 г. и неисполнения решения общего собрания учредителей ДНП «Верховье» без каких-либо законных оснований получил за счет ДНП «Верховье» неосновательное обогащение в размере 62 400 руб. 

Решением общего собрания членов ДНП «Верховье от 07.03.2014 г. размер членских взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры с 01.04.2014 г. составляет 1200 руб. (). Членские взносы используются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Некоммерческим партнерством, и другие текущие расходы Партнерства (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, оплата коммунальных услуг, оказываемых партнерству в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Партнерства в целом. страховые взносы и т.п.).

Ответчик не является членом ДНП «Верховье», однако в соответствии с п.2 ФЗ №66-ФЗ от 15.04 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения. 

По мнению Верховного суда РФ, изложенному в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел. связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год. утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., отсутствие договора не влияет на отношения собственника земельного участка и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

В силу ст. 8 Закона при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом Партнерства, невнесение ответчиком, ведущим садоводство индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке и без установленных законом оснований, сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет Партнерства. 

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г., неиспользование земельного участка не освобождает собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

В соответствии со ет.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ. обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При установленных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 405 руб., а также расходы на оплату юридических, услуг в размере10 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу СНТ «Верховье» сумму неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 г. по 18.03.2019г. в размере 62 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014г. по 18.03.2019г. в размере 11 086 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2 405 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2019 года