дело № 2-3930/17 г. 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Омск 20 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Усенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тастемиров Е.М. к ФИО1, ФИО5, ФИО6 административного округа 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений ФИО7 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Тастемиров Е.М. обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м. по тому же адресу. Со временем дом стал ветхим, непригодным для проживания, и на принадлежащем ему земельном участке он построил новый дом общей площадью 127,21 кв.м. В принятии нового дома в эксплуатацию ему было отказано.

Возведение нового дома не нарушило прав ФИО1 и ФИО5, проживающих на смежных земельных участках. Соблюдение строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм при возведении нового дома подтверждается заключением ООО «ОМЭКС».

Просит признать за ним право собственности на 

<

адрес> общей площадью 127,21 кв.м.

В судебном заседании Тастемиров Е.М. подтвердил исковые требования. Дополнил, что закончил строительство дома в 2010 году, в этом же году умерла его жена ФИО12

ФИО2 ФИО1 в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что проживает на смежном с Тастемировым Е.М. земельном участке. Возведенный Тастемировым Е.М. новый дом его прав не нарушил.

ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО2 административного округа 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений ФИО7 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании показали, что Тастемиров Е.М. взамен старого, ветхого и непригодного для проживания дома к 2010 году построил новый дом.

Из представленных в судебное заседание копий свидетельств о государственной регистрации права следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником насыпного 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 595 кв.м. по тому же адресу. 

Выслушав истца, ФИО2, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из пояснений истцов в судебном заседании и материалов дела следует, что Тастемировым Е.М. на принадлежащем ему земельном участке взамен непригодного для проживания старого насыпного дома был возведен новый дом.

Судом на основании исследованных доказательств, в том числе заключения ООО «ОМЭКС» установлено, что возведенный жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение дома произведено на участке, предоставленном в собственность для эксплуатации домовладения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 127,21 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 127,21 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Омского областного суда путём подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усенко

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года