72RS0...-24

... – 28/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 17 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г., 

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Киприна Л.К. 

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО2, ..., ранее судимого:

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ... снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 

... Заводоуковским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, ... снят с учета УИИ, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 6 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным 14.06.2018 года мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 26.06.2018 года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, осужденным 14.05.2019 года Заводоуковским районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, приговор вступил в законную силу 25.05.2019 года, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лада 211140» государственный регистрационный знак ..., находящегося у ... и начал движение на данном автомобиле по автодороге, в дальнейшем, у ...А по ..., ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что 12 ноября 2019 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу ... выпил пива. После чего ему нужно было съездить в магазин, он сел за руль своего автомобиля марки «Лада 211140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который находился во дворе его дома и поехал в сторону магазина «Магнит», на ... его остановили сотрудники ГИБДД, пригласили двух понятых, в их присутствии его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер, на что он ( ФИО4) согласился, продул в прибор, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился и поставил свою подпись в акте освидетельствования. Ранее, он дважды был судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается. У него на иждивении находятся шестеро малолетних детей, один из которых ребенок - инвалид, он один работает по найму и обеспечивает семью, его жена не работает, занимается детьми.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 12.11.2019 года он совместно с ИДПС Свидетель №4 находился на маршруте патрулирования .... В вечернее время на ... у ...А ... был остановлен автомобиль марки «Лада 211140» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, на что указывало: запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. Из числа водителей автомобилей, были приглашены двое понятых для проведения освидетельствования ФИО4, он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, на что ФИО2 согласился. В присутствии понятых ФИО4 на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем в присутствии двух понятых подтвердил своей подписью в акте освидетельствования. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. Ранее он с ФИО4 знаком не был. ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртное, сказал, что выпил пиво и поехал в магазин. Прибор, при помощи которого ФИО4 проходил освидетельствование был исправен и прошел поверку в соответствии с требованиями закона. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 12.11.2019 года совместно с ИДПС Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования, в вечернее время на ... у ... А ... был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз. Были приглашены двое понятых, и на месте было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, которое ФИО4 в присутствии двух понятых был согласен пройти. ФИО4 был освидетельствован при помощи прибора алкотестер, который был исправен и прошел поверку в соответствии с установленными требованиями. В результате проведения освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. До проведения освидетельствования ФИО4, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки по базе данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, так как ранее был неоднократно судим по ст. 264.1 УК РФ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что 12.11.2019 года около 19 часов 52 минуты он и второй понятой принимали участие при освидетельствовании ФИО4. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, инспектором ДПС гражданину ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, покраснение глаз, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, на что ФИО2 согласился. Инспектором ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено освидетельствование ФИО4, с показаниями прибора ФИО2 согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования, он ( Свидетель №1) также подписал акт освидетельствования. ФИО2 в его присутствии говорил о том что он согласен с показаниями прибора, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования ( л.д.33-34 ).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, суд установил, что 12.11.2019 года примерно в 19 час 52 минуты он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании ФИО4 на состояние опьянения. В его присутствии, а так же в присутствии второго понятого, инспектором ДПС ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, невнятная речь, покраснение глаз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, на что ФИО2 дал свое согласие. Инспектором ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого было проведено освидетельствование ФИО4, с показаниями прибора гражданин ФИО2 согласился, о чем поставил подпись в акте освидетельствования. ( л.д.32 ) 

Из рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО12 от 14.11.2019 года судом установлено, что 12.11.2019 года около 19 часов 46 минут на ...А ... г ФИО2 управлял транспортным средством Лада 21140 с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения. Согласно базе данных ФИС ГИБДД МВД РФ установлено, что ФИО2 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7). 

Из рапорта ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» Свидетель №4 от 12.11.2019 г., судом установлено, что находясь на службе 12.11.2019 года, у ... А по ... была остановлена автомашина марки Лада 211140 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО2 согласился, пояснив, что употреблял спиртное. При проверке по базе данных ГИБДД установлено, что ФИО2 ранее был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 12.11.2019 года, судом установлено, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Лада 211140 государственный номер ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10). 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 12.11.2019 года и бумажного носителя к нему, судом установлено, что при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Drager ALCOTEST 6810», заводской номер ARВВ 0126, с датой последней поверки прибора 18.12.2018 года и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., в результате освидетельствования показания прибора составили 0,21 мг/л, то есть у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2019 года судом установлено, что осмотрен участок местности у ...A по ... Данный участок автомобильной дороги имеет асфальтное покрытие, по краям имеются обочины (л.д. 24 – 27).

Из приговора Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от 14.06.2018 года судом установлено, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 190 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 26 июня 2018 года (л.д. 56-57). 

Из приговора Заводоуковского районного суда ... от 14.05.2019 года, судом установлено, что ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 25.05.2019 года (л.д. 59-62).

Из протокола выемки от 29.11.2019 года судом установлено, что в кабинете ... МО МВД РФ «Заводоуковский» у свидетеля Свидетель №4 изъят прибор «Alcotest 6810 заводской номер ARBB - 0126» (л.д. 89-91). 

Из протокола осмотра предметов от 29.11.2019 года, судом установлено, что осмотрен прибор «Alcotest 6810 заводской номер ARВB-0126», изъятый в ходе выемки 29.11.2019 года у свидетеля Свидетель №4, в ходе осмотра установлено, что на боковой панели прибора слева имеется наклейка из полимерного материала синего цвета, служащая пломбой, подтверждающей, что прибор не разбирался, прибор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-94, 95).

Из копии свидетельства о поверке, установлено, что средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, 29815-08 поверен 18 декабря 2018 года, действительно до 17 декабря 2019 года.

Из протокола осмотра места происшествия от 30.11.2019 судом установлено, что осмотрен участок автодороги и участок местности у ... участок автомобильной дороги имеет снежный покров, с указанной автодороги имеется съезд и подъезд к домовладению ... по ... (л.д. 119 - 122).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий, а также протоколы, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО2, данные им в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями свидетелей, а также документами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а именно : протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ранее судим 14.06.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ст. 264.1УК РФ, и 14.05.2019 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ, приговоры вступили в законную силу, и судимости по данным приговорам не сняты и не погашены. 

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При данной квалификации судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом достоверно знал о том, что имеет судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие ребенка- инвалида у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, наличие непогашенных судимостей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.05.2019 года, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.05.2019 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 имеет на иждивении шестерых малолетних детей, а также ребенка - инвалида, является единственным кормильцем в семье, так как его супруга не работает, осуществляет уход за детьми, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14.05.2019 года, в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года. 

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение, и в случае назначения врача- лечение у врача нарколога, в связи с чем, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, обратиться в ГБУЗ ТО № 12 г.Заводоуковска к врачу наркологу.

Признать условным только основное наказание, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – прибор «Alcotest 6810 заводской номер АRBB – 0126», возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №4, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова