Дело №1-44/2020

УИД-22RS0039-01-2020-000299-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловское 28 сентября 2020 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Л.И.Глущенко,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника С.Н.Пенкина, представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель 

<

адрес>, совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка Петропавловского района по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.50 часов, у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки Тойота Королла, регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от своего домовладения, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

Около 20.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного. опьянения, управляя автомобилем, марки Тойота Королла, регистрационный знак 

<

***>, передвигался по 

<

адрес>, где в районе дома, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и в соответствии со статьей 27.12 Koдeкса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» в 22.26 часа ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,342 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО1, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 по месту жительства в целом характеризуется положительно, по характеру спкойный, не конфликтный, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, имеет временные заработки по найму у жителей села, на учете у врачей психиатра, нарколога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит. Подсудимый в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым. При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО2: активное способствование дознанию, выразившееся в последовательных признательных показаниях по делу, изобличение себя в преступном посягательстве, в том числе в первичных признательных объяснениях в рамках проверочного материала от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ограниченно годен к военной службе); нахождение на иждивении малолетних детей; молодой возраст; ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд постановляет необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, как и назначение наказания в виде штрафа. 

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначение подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Суд считает такое наказание законным, справедливым, соответствующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправлению. 

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к ФИО2 подлежит применению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места фактического проживания осужденного.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле; 

<

данные изъяты> 154 - считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО2

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу освободить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Судья