Дело № 1-371/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Советского района г. Челябинска ФИО1,

защитника, адвоката Кулакова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 15.06.2020 г.,

подсудимого ФИО2

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, разведенного, работающего в ФГУП 

<

данные изъяты>, цех №, слесарем механосборочных работ, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Трехгорный Челябинской области от 06 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2. Р.Рподвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

31 мая 2020 года в период до 08-00 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***>, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. При этом, ФИО2 осознавал, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, и будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

31 мая 2020 года в 08 часов 00 минут у дома № 71 по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска ФИО2, управляющий вышеуказанным автомобилем, правомерно был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у последнего признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО2 в 08 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После этого, находясь у дома № 71 по ул. Воровского в Советском районе г. Челябинска, в 08 часов 20 минут 31 мая 2020 года ФИО2 в присутствии понятых на законное требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался, о чем была сделана отметка в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 08 часов 30 минут 31 мая 2020 года ФИО2 на законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, о чем была сделана отметка в протоколе 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем была сделана отметка в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3199 от 31 мая 2020 г., поэтому согласно примечанию к ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 45).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами дела, и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ФИО2 характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется исключительно положительно (л.д. 67); на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, но имеется факт употребления ПАВ (от 15.04.2019 г., (л.д. 62); ранее не судим (л.д. 64, 66), официально трудоустроен, содержит 16-летнюю дочь своей сожительницы, а также имеет хронические заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, ранее не судимого, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения виновному других альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, назначение наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств в силу ст. 56 УК РФ недопустимо.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, связанного с безопасностью движения, личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, равно как и не имеется оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Судья: И.В. Шеина