Дело 2-292/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года Сухоложской городской суд Свердловской области 

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Коневой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, являющийся отцом истцу. После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, Сухоложский район, г. Сухой 

<

данные изъяты>, право зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента смерти ФИО2 производил оплату налога на спорное имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году, с целью реализации своих наследственных прав, ФИО3 обратился к нотариусу, который по причине истечения срока принятия наследства, указал истцу на необходимость обращения в суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель ответчика Администрации ГО Сухой Лог в суд не явился, направил письменный отзыв (л.д.28) с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, в отношении требований ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, открывшегося после смерти его отца ФИО2, состоящего из нежилого помещения в виде гаража № №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возражений не имеет.

Представитель третьего лица УФСГРКиК в суд не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25). Решение вопроса о признании права собственности на недвижимое имущество оставили на усмотрение суда, так как Управление не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной п.3 ст.3 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав.

Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив доказательства, находит требования ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО3 являлся сыном ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

На основании Типового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО2 был предоставлен земельный участок для возведения гаража в районе «

<

адрес>». 

ФИО2 был возведен гараж, что подтверждается регистрационной надписью БТИ.

После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело по заявлению ФИО3

Остальные наследники ФИО6 (жена), ФИО5 (мать), ФИО7 (дочь) в установленном законом порядке отказались от наследства ( л.д.32, 33,34).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гараж № № расположено нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.14). 

ФИО3 фактически принял наследство после смерти отца, в соответствии со справкой Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности по оплате налога на имущество физических лиц (л.д.16).

Таким образом, учитывая изложенное, позицию ответчика, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на гараж площадью 32 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, гараж № №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Администрации городского округа Сухой Лог о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности в порядке наследования на гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж № №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева