РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«23» октября 2018 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...>, кабинет №111 гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Продан Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.07.2016 между Е.Ю.М. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №04(7-2)37553-09/16. По данному договору был застрахован автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, с государственным регистрационным знаком (Номер). 

27.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю страхователя АО «ГСК «Югория» причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии, отмечены в акте осмотра и дополнительно выявлены при осмотре специалистом на станции технического обслуживания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства марки Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком (Номер), а именно - Продан Е.С. нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Suzuki Grand Vitara, с государственным регистрационным знаком (Номер), согласно документами станции технического обслуживания ООО «Автомир-Трейд» составил 126637,30 руб. без учета износа.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором КАСКО и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно документам станции технического обслуживания и расчетам специалистов страховой компании, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатило страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №8949 от 02.11.2017г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 62400 руб. истцу в результате выставленного суброгационного требования.

Указанная сумма была рассчитана СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, тогда как АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями полиса (договора) КАСКО произвело выплату станции технического обслуживания за фактически произведенные и необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства работы в размере 126637,30 руб. без учета износа, которые соответствуют рыночным ценам Московского региона на дату ремонта.

В результате чего невозмещенный ущерб АО «ГСК «Югория» составил 64237,30 руб. (126637,30 руб. – 62400 руб.), подлежащий взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64237,30 руб., расходы по оплате госпошлины 2127 руб. 12 коп.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Продан Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о согласии с исковыми требованиями.

Третьи лица Е.Ю.М. и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ч.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно Постановлению от 10 марта 2017 г. N 6-П Конституционного Суда по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим ущерб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, рег/знак (Номер), принадлежавшем Е.Ю.М., и автомобилем Hyundai Solaris, рег/ знак (Номер) под управлением Продан Е.С., нарушившей п.10.1 ПДД РФ.

14.07.2016 между Е.Ю.М. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) №04(7-2)37553-09/16.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю Suzuki Grand Vitara, рег/ знак (Номер), согласно документами станции технического обслуживания ООО «Автомир-Трейд» составил 126637,30 руб. без учета износа.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором КАСКО и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно документам станции технического обслуживания и расчетам специалистов страховой компании, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязательства по договору КАСКО, выплатило потерпевшему страховое возмещение.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением №8949 от 02.11.2017г.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП Продан Е.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в размере 62400 руб. истцу в результате выставленного суброгационного требования.

Указанная сумма была рассчитана СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Банком России 19.09.2014 №432-П, тогда как АО «ГСК «Югория» в соответствии с условиями полиса (договора) КАСКО произвело выплату станции технического обслуживания за фактически произведенные и необходимые для восстановления поврежденного транспортного средства работы в размере 126637,30 руб. без учета износа, которые соответствуют рыночным ценам Московского региона на дату ремонта.

В результате представленного истцом расчета, невозмещенный ущерб АО «ГСК «Югория» составил 64237,30 руб. (126637,30 руб. – 62400 руб.).

26.03.2018 в адрес виновника ДТП – ответчика по делу Продан Е.С. истцом направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая размер ущерба, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. В связи с чем, определением суда от 10 сентября 2018 года по данному делу была назначена судебная атотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «ПЛСЭ».

В дальнейшем, ответчик Продан Е.С. представила суду письменное заявление, в котором просила возобновить производство по делу без проведения судебной экспертизы в связи с ее согласием с размером заявленного ущерба.

16.10.2018 дело возвращено в суд в связи с отказом ответчика от проведения экспертизы. 

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

С учетом вышеприведенных правовых норм, а также того, что сумма заявленного ко взысканию ущерба от ДТП в порядке суброгации ответчиком признана полностью и не оспаривается на момент рассмотрения дела по существу, сомнений у суда не вызывает, имеются основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» в полном объеме и взыскания денежной суммы - 64237 руб. 30 коп. с ответчика Продан Е.С. в пользу истца.

При постановлении решения по настоящему делу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика Продан Е.С. в пользу истца возврат уплаченной госпошлины за подачу иска в суд в размере 2127 руб. 12 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Продан Е.С. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Продан Е.С. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 64237 руб.30 коп., возврат госпошлины - 2127 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Судья И.В. Каштанова