№2-1258/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 10 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медснаб» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Медснаб» о взыскании денежных средств в размере 359 975 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 392 руб. 13 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Медснаб» договор купли-продажи массажного кресла. ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика аванс в сумме 359 975 руб. В соответствии с договором, ответчик должен передать товар в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок товар истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией к ответчику о возврате предоплаты (аванса) и выплате неустойки в соответствии с договором и законом «О защите прав потребителей, ответ на нее получен не был. Истец считает, что ему причинен моральный вред, истец приобретал товар в кредит, хотел порадовать членов своей семьи, сейчас находится в стрессовом состоянии из -за не возможности пользоваться приобретаемым товаром, за который заплачена значительная денежная сумма. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ООО «Медснаб» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения просит учесть материальное положение ответчика, поскольку в ООО «Медснаб» не так все хорошо складывается, как хотелось бы. Ответчик не отказывается от своих обязательств по договору перед истцом, но в настоящее время выполнить обязательства немного затруднительно. Требования истца о взыскании основного долга, пени и компенсации морального вреда считает справедливыми. Требования истца о взыскании штрафа считает сильно завышенными, просит учесть материальное положение ответчика. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медснаб» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации (приложение №).

Стоимость товара по договору указана в согласованной между сторонами спецификации (приложение №), указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора оплата за товар производится путем внесения 70% аванса (предоплаты) от стоимости, указанной в спецификации (приложение №). Оставшуюся сумму в размере 30% покупатель оплачивает продавцу после получения товара, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо перевода денежных средств на счет продавца и подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с п. 3.1 договора передача товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, продавец обязан оплатить покупателю неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Из приложения № к договору Спецификации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец ООО «Медснаб» обязуется передать в собственность ФИО1 массажное кресло, производитель Германия, стоимость кресла 605000 руб., с учетом скидки 514250 руб., предоплата 359975 руб.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес аванс (предоплату) в сумме 359 975 руб. В установленный договором срок товар истцу передан ответчиком не был, и не передан до настоящего времени. Ответчик ООО «Медснаб» в отзыве на иск указанное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеуказанной нормы права подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 359975 рублей, внесенных им в качестве предоплаты.

Также имеются правовые основания, предусмотренные ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 113392 руб. 13 коп.

Расчет неустойки следующий: 359975 руб. (сумма предоплаты) x 0,5% x 63 дней (количество дней просрочки продавца, указанных истцом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113392 руб. 13 коп. 

Учитывая, что права истца ФИО1 как потребителя были нарушены ответчиком, истец обращался с претензией к продавцу о возврате уплаченных денежных средств, которая не была исполнена продавцом добровольно, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". 

С учетом степени нарушения прав истицы ответчиком, последствий такого нарушения, принципа разумности, суд полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер такого штрафа составляет 236683 руб. 57 коп. Учитывая положения статьи 333 ГК РФ, несоразмерность указанного размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд определяет его размер в 50 000 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Медснаб» в подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6799 руб. 75 коп.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДСНАБ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 359 975 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 08.2019 года в размере 113 392 руб. 13 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В остальной части взыскания отказать.

Взыскать с ООО «Меднасб» государственную пошлину в доход государства в размере 6799 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области. 

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья