№ 1-191/2025

УИД: 18RS0011-01-2025-001775-93

(УД № 12502940009003716)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО8, Удмуртская Республика 25 августа 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Маратканова И.В., старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимовой М.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ж. при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Также в квартире совместно с ФИО3 находился Ж. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между последним и Ж. ., вызванных противоправным поведением последнего, выраженных в оскорблении ФИО3 произошел конфликт.

В процессе данного конфликта у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте в вышеуказанное время на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж. ., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж. опасного для его жизни, путем нанесения побоев в область расположения жизненно-важных органов – головы, шеи, груди, живота и поясничной области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Ж. . тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ж. . и желая этого, в тоже время, не предвидя возможность наступления последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к Ж. ., сидящему на диване в комнате. После чего ФИО3, находясь в непосредственной близости от ФИО4 и применяя к нему насилие, опасное для его жизни, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему множественные удары руками в область расположения жизненно важных органов – головы, шеи, груди, живота и поясничной области, тем самым причинив ему телесные повреждения характера тяжелой закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота, поясничной области слева, 3 кровоподтеков левой верхней конечности.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 Ж. . были причинены телесные повреждения характера: 

- тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной области правого и левого полушарий большого головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы заушной области слева и затылочной области справа, 4 поверхностные ушибленные раны наружного конца правой брови, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки лобной области справа, височной области справа, лобной области слева, окологлазничной области справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, носа, ушных раковин, правой щеки, ссадины лба и нижней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы справа, ушибленная рана с кровоизлиянием слизистой нижней губы справа и слизистой правой щеки. Закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние мягких тканей шейного органокомплекса слева. Закрытая травма грудной клетки: конструкционные (сгибательные) переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней ключичной линии, конструкционные (сгибательные) переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по средней ключичной линии и 8,9,10,11 ребер слева на границе между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтек правой реберной дуги. Закрытая травма живота: двухэтапный (двухфазный) разрыв селезенки, сквозной разрыв брыжейки толстой кишки в области печеночного угла с образованием дефекта брыжейки, кровоизлияние в центре брыжейки. Закрытая травма поясничной области слева: чрезкапсулярный разрыв левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Данная травма сопровождалась травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость.

Тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева, сопровождавшаяся травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- 3 кровоподтека левой верхней конечности, которые у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

ФИО3, осознавая, что совершил все необходимые действия для причинения тяжкого вреда здоровью Ж. ., свои преступные действия прекратил. 

От полученных в результате преступных действий ФИО3 телесных повреждений Ж. . скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Причиной смерти Ж. Х. явилась тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева, сопровождавшаяся двухэтапным разрывом селезенки, сквозным разрывом брыжейки толстой кишки, разрывом левой почки и множественными двусторонними переломами ребер, осложненная травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО3 осознавал их общественную опасность, и то, что наносит побои с достаточной силой приложения в область расположения жизненно важных органов Ж. . – голову, шею, грудь, живот и поясничную область, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал их наступления.

При этом, ФИО3, совершая вышеуказанные преступные действия, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ж. ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом обстоятельств совершенного преступления, должен был и мог их предвидеть. 

В судебном заседании ФИО3 признал вину по предъявленному обвинению по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, оглашены.

Согласно показаниям подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника он, в том числе при использовании видеосъемки, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на выходном. Выпивал спиртное. В период с 16 до 17 часов домой с работы вернулся отец – Ж. ., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Посторонних дома не было. Примерно около 21 часа не увидел дома домашних питомцев – кошек. На вопрос относительно местонахождения животных Ж. ответил грубостью. По данному поводу между ними случился словесный конфликт. Ж. . в ходе данного словесного конфликта начал оскорблять его, говорил обидные слова. Тогда, он привстал с дивана и нанес один удар кулаком правой руки в область лица отцу Ж. . справа в область глаза. От данного удара отец не падал, поскольку был прислонен спиной к спинке. После данного удара начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы, а именно по лицу, по ушам, а после стал наносить удары и в область его тела справа и слева. Ударов было нанесено много, в область лица не менее восьми ударов, и в верхнюю область туловища не менее семи ударов. Во время нанесения ударов Ж. ., не падал, ни обо что не ударялся, не кричал, на помощь не звал. Ж. . просил остановиться, но он на его слова не реагировал. Потом он лег спать, но слышал, что Ж. ходил по квартире, падал. Проснулся в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Увидел, что Ж. . лежит напротив входа в ванную комнату на левом боку, при этом под ним на полу было много крови. У Ж. . пульса не было. После этого он сразу позвонил своему другу ФИО6 №3, рассказал о случившемся. Мать ФИО6 №3 слышала данный разговор, сказала вызывать скорую помощь. После домой пришел ФИО6 №3 и помог перенести труп Ж. с пола в коридоре на диван. Окровавленный пол мыл он сам, было очень много крови. В момент преступления дома посторонних не было. Потом позвонил в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ж. . Уже после стало известно о том, что отец умер от разрыва внутренних органов живота, что данные повреждения могли быть причинены только от ударов руками, ногами или каким-то предметом, поэтому допускает, что данные повреждения мог причинить он, когда наносил удары кулаками обеих рук по туловищу отца. Удары наносил только кулаками рук, никакими предметами удары отцу не наносил. Не желал смерти своему отцу, убивать его не хотел, не думал, что от нанесенных побоев отец может умереть. В момент нанесения побоев был крайне зол на своего отца, не смог сдержать свой гнев потому, что между ним и отцом произошел словесный конфликт. Искренне раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, вину признает в полном объеме (т. 3 л.д. 38-43, т. 3 л.д. 61-67, т.3 л.д.74-76).

Показания, данные обвиняемым ФИО3,. и свидетелем ФИО6 №3 в ходе проведения очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой участвующие лица, изложили показания, данные ими ранее в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д.107-112).

Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил при следственном эксперименте и проверке показания на месте с демонстрацией своих действий в момент совершения преступления в отношении Ж. (т. 3 л.д. 77-88, т. 3 л.д. 89-106, т.3 л.д.120-123).

Заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, сообщает о том, что им совершено преступление, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов в ходе возникшего конфликта между ним и отцом Ж. он подошел к отцу и нанес около 9 ударов обеими руками в область лица, далее нанес несколько ударов в область туловища не менее 7 ударов (т. 1 л.д. 14). В ходе судебного заседания, подсудимый подтвердил указанную явку с повинной, пояснив, что написал её добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В протоколе явки с повинной указано все верно. Право на юридическую защиту нарушено не было. 

По поводу оглашенных показаний подсудимый уточнил, что показания подтверждает в полном объеме. Содержания протоколов следственных действий читал, подписывал, адвокат при производстве следственных мероприятий присутствовал, во всех протоколах все указано верно. Дополнительно указал, что состояние алкогольного опьянения на него в момент совершения преступления в отношении ФИО4 никак не повлияло. Совершил преступление в отношении ФИО4, поскольку последний начал его оскорблять обидными словами, говорил плохо о его бывшей супруге ФИО6 №8 При его допросах, написании явки с повинной недозволенные методы сбора доказательств со стороны сотрудников правоохранительных органов не применялись.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления в отношении ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 следует, что Ж. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся ее отцом. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее братом. Отец и брат проживали вместе в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес>2. Отец работал на МК «ЧМЗ», состоял в должности оператора погрузчика. Отец был хорошим человеком, но в состоянии алкогольного опьянения мог нагрубить, оскорбить кого-либо. Отец периодически употреблял спиртные напитки, выпивал в выходные, по праздникам, мог выпить после работы. С отцом у нее были хорошие отношения. С ним часто созванивалась и общалась по телефону. Брат работал на АО «ЧМЗ» на должности шлифовщика. Ранее у брата была семья – гражданская жена ФИО6 №8, с ней они брак не регистрировали, еще есть малолетняя дочь – ФИО1 Разошлись они с женой примерно около года назад, разъехались. Потерпевший №1 спокойный, неконфликтный человек. С отцом они жили спокойно, друг на друга не жаловались. Единственное, что когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них могли возникнуть словесные конфликты. Ранее они никогда не дрались. Брат в состоянии алкогольного опьянения вел себя всегда спокойно, ни с кем не конфликтовал, поведение его не менялось, в отличие от поведения отца. Брат всегда очень много работал. Последний раз отца видела ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил папа. Папа позвонил просто так. Судя по голосу, отец был выпившим. Сказал, что они с ФИО3 находятся дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут брат в месенджере «Ватсап» написал сообщение, что-то связанное с их домашними животными – котами. Исходя из сообщений, поняла, что отец выбросил котов. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 12 минут, в 7 часов 20 минут, 7 часов 29 минут звонил брат со своего абонентской номера, но трубку не взяла, так как не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 38 минут позвонили с ритуальной службы и сообщили, что отец умер. Посторонних домой брат и отец не водили. Охарактеризовала брата ФИО3 исключительно с положительной стороны, как не конфликтного и не склонного к созданию драк и ссор. 

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №4 (т. 1 л.д.105-108) по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 №8 следует, что с ФИО3 проживали как муж и жена, но брак не заключали. Есть совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО3 относился как к своему ребенку ее дочери от первого брака – несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перестали проживать вместе, поскольку отец ФИО3 – Ж. . начал злоупотреблять спиртными напитками, начал ругаться, случались постоянный скандала, которые он сам и провоцировал. Постоянно ругался и оскорблял ФИО3 ФИО3 мог употребить спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, себя мог контролировать. В связи с постоянными истериками со стороны Ж. . решила уехать из этой квартиры, но с ФИО3 все равно отношения поддерживали и с детьми получали от него заботу. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные им как в ходе допросов, в том числе с использованием видеосъемки, а также и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО3 является его другом. ФИО6 №1 и ФИО6 №2 являются его родителями. ФИО3 проживал вместе с отцом в квартире по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес>. Станислав работает на заводе «ЧМЗ». Знаком он с ФИО3 более 30 лет. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как хорошего друга и семьянина. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут позвонил ФИО3 и сообщил о смерти отца – Ж. также он сообщил, что много крови в коридоре и попросил его прийти к нему, так как сказал, что боится и не знает, что делать. Также в ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил о том, что он побил отца – ФИО76., от чего его отец скончался. Разговор услышала мама и сказала, что бы ФИО3 сообщил в экстренные службы. По прибытию домой к ФИО3, в квартире увидел кровь, ее было очень много. ФИО3 тряпкой смывал кровь с пола. В комнате увидел отца – ФИО77 который лежал на диване без признаков жизни. По приезду, сотрудников скорой помощи, они констатировали смерть Ж. . Свои показания свидетель продемонстрировал и в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д.115-118, т. 1 л.д.133-136, т. 1 л.д.165-170, т. 1 л.д.138-143).

Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО6 №1 (т. 1 л.д.101-104) и ФИО6 №2 (т. 1 л.д.109-111, т. 1 л.д.112-114) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №3

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №7, согласно которым отец и сын Ж-вы проживали в квартире ниже, были ее соседями. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома одна и уже ложилась спать. Время было около 23 часов 00 минут, в этот момент из квартиры Ж-вых услышала грохот, как будто что-то упало, после чего все утихло. При этом никаких криков, скандалов, не слышала (т. 1 л.д.196-199).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №5, согласно которым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно с 6 часов до 8 часов от диспетчера получил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес>, где находится мужчина, который не дышит. Прибыв на адрес, дверь была закрыта, но дверь открыл мужчина. В квартире находились двое молодых мужчин. В квартире было чисто, а именно в прихожей и коридоре, никакой видимой крови нигде не было. На диване увидел лежащего мужчину, который лежал головой в направлении окна, ногами к стене, смежной с коридором. На мужчине были надеты только трико, трусы и носки, верхняя часть туловища была оголена. На лице лежащего мужчины имелись смазанные подсохшие следы крови, имелась параорбитальная гематома в области правого глаза синюшного цвета, подсохшие кровоподтеки из слуховых проходов, отечные ушные раковины, само лицо также было отекшим. Мужчина не дышал. На момент приезда сын погибшего мужчины – ФИО3 находился в легком шоковом состоянии (т. 1 л.д.178-181).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 №6, согласно которым он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО78 признаками насильственной смерти. С целью отработки полученного сообщения, а также установления лица, причастного к совершению данного преступления, им в ООО «Гарант» были истребованы архивные видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над козырьком входной группы в подъезд, где ранее проживал погибший Ж. , за период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 6 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые были скопированы на пять оптических дисков для возможности последующего просмотра данных видеозаписей. Указанные оптические диски в готов выдать (т. 1 л.д.182-184).

При отражении показаний свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 44, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Сведения, которые стали известны данным сотрудникам от ФИО3, не используются в доказывании по настоящему делу. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп Ж. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъято: половая тряпка, шорты, трико, трусы, наволочка, пара носков серого цвета (т. 1 л.д. 16-32);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъято: смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, образец крови на марлевый тампон с кровью трупа (т. 1 л.д. 47-53);

- протокол освидетельствования подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у подозреваемого в ходе проведения освидетельствования изъято: срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки, смыв с левого бедра (т. 3 л.д.15-20);

- протокол выемки у свидетеля ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 №6 изъяты 5 оптических дисков с архивными видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 187-190);

- протокол выемки у потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» (т. 1 л.д. 76-80);

- протокол выемки у подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» (т. 3 л.д. 54-59);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено пять оптических дисков с архивными видеозаписями событий за период с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписями с камеры видеонаблюдения дома расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. ФИО8, 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи под названием «№ установлено, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ и содержит запись событий в период 17:00 часов до 18:00 часов. При просмотре данной видеозаписи потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласно видеозаписи в 17:05 из подъезда выходит её отец ФИО79. В 17:09 ее отец Ж. возвращается в подъезд. В 17:48 ее отец Ж. снова выходит из подъезда, проходит через двор, идет вдоль сараев, после чего разворачивается и в 17:49 возвращается в подъезд. В ходе просмотра видеозаписи под названием «№» установлено, что видеозапись датирована ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 часов до 23:00 часов. При просмотре данной видеозаписи потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласно видеозаписи в 22:21 из подъезда выходит её брат ФИО3 ФИО3 вышел из подъезда один, прошел вдоль сараев, дошел примерно до середины, остановился, развернулся и пошел обратно, зашел в подъезд. В ходе просмотра видеозаписи под названием «video№60», датированной ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:00 часов по 23:59 часов. При просмотре данной видеозаписи потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласно видеозаписи в 23:40 во двор пришли она и ФИО6 №4 В 23:48 ФИО6 №4 обошел сараи вокруг, заглянул под припаркованный автомобиль, ушел в соседний двор. В 23:59 потерпевшая и ФИО6 №4 встречаются возле первого подъезда, после чего вместе уходят из двора (т. 1 л.д. 90-100, т. 2 л.д. 12-21);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон темного серо-синего цвета «Tecno Spark». Просматриваются звонки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены звонки с абонентом под именем «Лёха» абонентский номер +7-…, так ДД.ММ.ГГГГ в 05:04 и в 05:08 два пропущенных вызова, в 05:09 исходящий звонок продолжительностью 11 минут 17 секунд, в 05:28 входящий звонок продолжительностью 9 минут 44 секунды, в 05:56 входящий звонок продолжительностью 4 минуты 50 секунд, в 05:59 входящий звонок продолжительностью 5 минут 10 секунд, в период с 06:23 по 06:38 15 исходящих вызовов продолжительностью 0 секунд, в 08:04 пропущенный вызов, в 08:43 пропущенный вызов, в 09:12 исходящий вызов продолжительностью 5 минут 50 секунд, в 09:18 исходящий вызов продолжительностью 10 минут 30 секунд, в 09:33 входящий вызов продолжительностью 4 минуты 49 секунд, в 09:47 исходящий вызов продолжительностью 11 минут 10 секунд, в 09:59 исходящий вызов продолжительностью 12 минут 12 секунд, в 10:32 исходящий вызов продолжительностью 1 минута 10 секунд, в 10:50 исходящий вызов продолжительностью 9 секунд, в 11:01 входящий вызов продолжительностью 3 минуты 13 секунд, в 11:39 исходящий вызов продолжительностью 8 минут 36 секунд, в 13:24 исходящий вызов продолжительностью 1 минута 44 секунды, в 14:24 исходящий вызов продолжительностью 3 минуты 13 секунд, в 14:34 исходящий вызов продолжительностью 18 минут 5 секунд, в 14:56 входящий вызов продолжительностью 6 минут 32 секунды, ДД.ММ.ГГГГ в 06:43 исходящий вызов продолжительностью 0 секунд, в 06:44 исходящий вызов продолжительностью 8 минут 1 секунда, в 06:55 исходящий вызов продолжительностью 3 минуты 17 секунд, в 07:53 исходящий вызов продолжительностью 11 секунд, в 08:09 и в 08:14 два отклоненных вызова.

Осмотрены звонки с абонентом «Потерпевший №1» абонентский номер +7-…. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 исходящий вызов продолжительностью 3 секунды, в 13:29 исходящий вызов продолжительностью 0 секунд. За ДД.ММ.ГГГГ в 07:12, в 07:20, в 07:29 три исходящих вызова продолжительностью 0 секунд каждый. Осмотрены звонки с абонентом «Потерпевший №1 2» абонентский номер +7-…. Так за ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 имеется исходящий вызов продолжительностью 0 секунд, в 13:30 входящий вызов продолжительностью 6 минут 14 секунд. Осмотрены звонки с абонентом «Дочка» абонентский номер +7-…. Так за ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 исходящий вызов продолжительностью 3 минуты 36 секунд, в 17:00 входящий вызов продолжительностью 48 секунд, в 21:58 исходящий вызов продолжительностью 0 секунд, в 22:05 исходящий вызов продолжительностью 3 минуты 33 секунды, в 22:17 пропущенный вызов, в 22:31 исходящий вызов продолжительностью 1 минута 24 секунды. За ДД.ММ.ГГГГ в 07:16, в 07:19 два исходящих вызова продолжительностью 0 секунд, в 07:23 исходящий вызов продолжительностью 5 секунд, в 07:23 исходящий вызов продолжительностью 4 секунды, в 07:25 исходящий вызов продолжительностью 23 секунды, в 08:09 пропущенный вызов. Имеется сведения об исходящем вызове «Скорая» на абонентский № в 07:15 ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 1 минута 11 секунд. Осмотрены звонки с абонентом «Оля» абонентский номер +7-…. Так за ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 имеется исходящий вызов продолжительностью 2 секунды. Далее, открывается приложение мессенджера «Телеграм». При просмотре данного приложения интерес представляет чат с абонентом «Дочка». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 21 минуты по 07 часов 24 минут пользователь с именем «Стас» сообщает пользователю «Дочка» о смерти близкого человека (т.2 л.д. 28-37);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi». При просмотре обнаружена переписка с контактом «Стас» абонентский номер которого 8-…. Входе просмотра переписки, обнаружена информация, согласно которой абонент «Стас» сообщает о неблагоприятных последствиях для домашних животных (т. 2 л.д. 81-86);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шорты, наволочка, носки, половая тряпка, трусы, трико, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; смыв с левого бедра ФИО3 на марлевом тампоне, изъятый в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-51);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Ж. . № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на Ж. ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тяжелой закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева, сопровождавшейся двухэтапным разрывом селезенки, сквозным разрывом брыжейки толстой кишки, разрывом левой почки и множественными двусторонними переломами ребер, осложненной травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в интервале 6-8-ми часов назад на момент начала экспертизы трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

а) Тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной области правого и левого полушарий большого головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы заушной области слева и затылочной области справа, 4 поверхностные ушибленные раны наружного конца правой брови, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки лобной области справа, височной области справа, лобной области слева, окологлазничной области справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, носа, ушных раковин, правой щеки, ссадины лба и нижней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы справа, ушибленная рана с кровоизлиянием слизистой нижней губы справа и слизистой правой щеки. Закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние мягких тканей шейного органокомплекса слева. Закрытая травма грудной клетки: конструкционные (сгибательные) переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней ключичной линии, конструкционные (сгибательные) переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по средней ключичной линии и 8,9,10,11 ребер слева на границе между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтек правой реберной дуги. Закрытая травма живота: двухэтапный (двухфазный) разрыв селезенки, сквозной разрыв брыжейки толстой кишки в области печеночного угла с образованием дефекта брыжейки, кровоизлияние в центре брыжейки. Закрытая травма поясничной области слева: чрезкапсулярный разрыв левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Данная травма сопровождалась травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость; 

б) 3 кровоподтека левой верхней конечности;

Данные повреждения (а,б) причинены от действий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью с точкой приложения силы, достаточной для образования данных повреждений, в области повреждений, в незначительный промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева (а) причинена в интервале 6-9-ти часов назад к моменту смерти (головной мозг (кора): мелкоочаговые кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку, эритроциты в кровоизлияниях лежат компактно, контуры их различимы, окраска оранжевая, среди эритроцитов в кровоизлияниях лейкоциты, лимфоциты, единичные макрофаги, стазы, лейкостазы, селезенка с области разрыва: обеднение красной пульпы клеточными элементами, мелкоочаговые кровоизлияния в паренхиму, состоящие из преимущественно неизменённых эритроцитов, среди которых располагаются немногочисленные лейкоциты, брыжейка с области разрыва: крупноочаговые кровоизлияния в жировую ткань, эритроциты в кровоизлияниях лежат компактно, контуры их различимы, окраска оранжевая, стазы, лейкостазы, миграция лейкоцитов за пределы сосудистого русла с периваскулярным их расположением и в виде «дорожек» 2-5 лейкоцитов в поле зрения, межреберная мышца с области перелома 8 ребра слева: мелкоочаговые, очаговые кровоизлияния в жировую ткань и перимизий, эритроциты в кровоизлияниях лежат компактно, контуры их различимы, окраска оранжевая, стазы, лейкостазы, миграция лейкоцитов за пределы сосудистого русла с периваскулярным их расположением и в виде «дорожек» 3-12 лейкоцитов в поле зрения, околопочечная клетчатка слева: мелкоочаговые, очаговые кровоизлияния в жировую ткань, эритроциты в кровоизлияниях лежат компактно, контуры их различимы, окраска оранжевая, стазы, лейкостазы, миграция лейкоцитов за пределы сосудистого русла с периваскулярным их расположением 1-3 лейкоцита в поле зрения) минимум от 20-ти (двадцати) травматических воздействий. Кровоподтеки левой верхней конечности (б) причинены не более 12-ти часов назад к моменту смерти минимум от 3 (трех) травматических воздействий.

Тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева (а), сопровождавшаяся травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.п.6.2.1.). Кровоподтеки левой верхней конечности (б) в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (приказ №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9.). Исключается причинение вышеописанных повреждений (п.2) как при однократном, так и при неоднократных падениях из положения стоя или близком к нему положении и ударе (ударах) какими-либо частями тела (области повреждений) о какую-либо твердую плоскость или выступающие твердые тупые предметы, так как не соответствует механизму образования повреждений.

После причинения потерпевшему вышеописанных повреждений (п.2 а,б) смерть наступила в течение промежутка времени исчисляемого часами (см.п.2), совершение каких-либо активных действий возможно в течение данного промежутка времени.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеописанных повреждений (п.2 а,б) могло быть практически любым, кроме случаев исключающих доступ травмирующего предмета (предметов) к поврежденным областям.

При судебно-медицинской экспертизе трупа патоморфологических признаков каких-либо заболеваний, самостоятельно состоящих в причинной связи с наступлением смерти, не установлено.

Установленная при судебно-химической экспертизе крови от трупа концентрация этилового спирта: в крови – 1,28 ‰, применительно живым лицам, может обуславливать алкогольное опьянение легкой степени (Методические указания Министерства Здравоохранения СССР от 1967 года) (т. 2 л.д. 71-80);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа №. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр-на №., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от тяжелой закрытой тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева, сопровождавшейся двухэтапным разрывом селезенки, сквозным разрывом брыжейки толстой кишки, разрывом левой почки и множественными двусторонними переломами ребер, осложненной травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость. Давность наступления смерти, с учетом трупных изменений, в интервале 6-8-ми часов назад на момент начала экспертизы трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

а) Тяжелая закрытая тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота и поясничной области слева. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменной области правого и левого полушарий большого головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы заушной области слева и затылочной области справа, 4 поверхностные ушибленные раны наружного конца правой брови, ушибленная рана левой ушной раковины, кровоподтеки лобной области справа, височной области справа, лобной области слева, окологлазничной области справа с кровоизлиянием в белочную оболочку глазного яблока, носа, ушных раковин, правой щеки, ссадины лба и нижней губы справа, кровоизлияние слизистой верхней губы справа, ушибленная рана с кровоизлиянием слизистой нижней губы справа и слизистой правой щеки. Закрытая тупая травма шеи: кровоизлияние мягких тканей шейного органокомплекса слева. Закрытая травма грудной клетки: конструкционные (сгибательные) переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней ключичной линии, конструкционные (сгибательные) переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по средней ключичной линии и 8,9,10,11 ребер слева на границе между средней ключичной и передней подмышечной линиями, кровоподтек правой реберной дуги. Закрытая травма живота: двухэтапный (двухфазный) разрыв селезенки, сквозной разрыв брыжейки толстой кишки в области печеночного угла с образованием дефекта брыжейки, кровоизлияние в центре брыжейки. Закрытая травма поясничной области слева: чрезкапсулярный разрыв левой почки с кровоизлиянием в околопочечную клетчатку. Данная травма сопровождалась травматическим шоком и массивным острым кровоизлиянием в брюшную полость; 

б) 3 кровоподтека левой верхней конечности;

Данные повреждения (а,б) причинены от действий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью с точкой приложения силы, достаточной для образования данных повреждений, в области повреждений, в незначительный промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным.

Не исключается причинение повреждений, установленных на трупе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85-87);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате производства экспертизы установлены генетические профили ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. На частицах серповидной формы, похожих на срезы с ногтевых пластин, из упаковок «Срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» и «Срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО3, 1989 гр.» обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО3 Происхождение указанных биологических следов от других лиц, в том числе от Ж. , исключается. Кровь в указанных следах не обнаружена. На фрагментах марли из упаковок «Смывы с ладони правой руки ФИО3,1989 гр.» и «Смывы с ладони левой руки ФИО3, 1989 гр.» обнаружены смешанные следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО3 и Ж. Происхождение указанных биологических следов от других лиц исключается. На шортах обнаружены следы крови человека, которые произошли от Ж. Происхождение указанных биологических следов от других лиц, в том числе от ФИО3, исключается. Пот в указанных следах не обнаружен. Также на шортах обнаружены смешанные следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО3 и Ж. Происхождение указанных биологических следов от других лиц исключается. Кроме этого на шортах обнаружены смешанные следы пота, которые произошли от ФИО3 и Ж. Происхождение указанных биологических следов от других лиц исключается. Кровь в указанных следах не обнаружена (т. 2 л.д. 124-140);

- заключение генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании методом иммунохроматографии получен положительный результат на наличие крови человека на трусах черного цвета, трико серо-зеленого цвета и носках с трупа Ж. ., на наволочке и половой тряпке, на смывах с рук и ногтевых срезах с рук трупа Ж. ., на смыве с левого бедра и с голени правой ноги ФИО3 При молекулярно-генетическом исследовании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на трусах черного цвета, трико серо-зеленого цвета и носках трупа Ж. ., на наволочке и половой тряпке, а также на смыве с левого бедра ФИО3, получены индивидуальные мужские генетические профили по 24-м аутосомным STR-локусам, а в препарате ДНК, выделенном из следов крови на смывах с рук трупа Ж. ., установлен индивидуальный мужской генетический профиль по 18-ти аутосомным STR-локусам. Полученные профили идентичны между собой и с профилем ФИО4 по всем установленным молекулярно-генетическим индивидуализирующим системам. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови, обнаруженные на трусах черного цвета, трико серо-зеленого цвета и носках трупа Ж. ., на наволочке и половой тряпке, а также на смывах с рук трупа Ж. . и смыве с левого бедра ФИО3 действительно произошли от Ж. ., составляет не менее 99,(9)15% (т. 2 л.д. 146-155);

- заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных, на экспертизу, смывах и ногтевых срезах с правой и левой рук трупа, трико, трусах, серых носках, тряпке, смыве с поперечной планки стула, смыве с боковой грани сиденья стула, смыве с внутренней поверхности левого бедра, смыве с передней части правой голени ФИО3 обнаружена кровь человека с примесью пота. На наволочке найден пот без примеси крови, а в части следов кровь человека с примесью пота (т. 2 л.д. 162-165);

Сведения, содержащиеся в оглашенных письменных материалах, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. Исследованные в ходе судебного заседания рапорта о совершенном преступлении, содержащиеся в т. 1 л.д. 13, л.д. 57, доказательствами не являются, а являются лишь сообщениями о совершенном преступлении, констатацией необходимости производства процессуальной проверки, внутренней формой взаимоотношений органов полиции, мнением должностных лиц о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий, в связи с чем не учитываются судом как доказательства. 

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО3 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исходя из представленных доказательств следует, что подсудимый ФИО3 вследствие возникшей личной неприязни к потерпевшему Ж. , вызванной противоправным поведением потерпевшего, выраженных в оскорблении ФИО3 нанес неоднократные удары в область головы и тела потерпевшего, причинив комплекс травм, повлекший наступление смерти Ж. 

Характер действий подсудимого ФИО3 (путем нанесения множественных ударов в область расположения жизненно важных органов – голове, шее, груди, животу и поясничной области потерпевшего Ж. ) свидетельствует о наличии у него прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью (предвидел и желал этого) и неосторожности по отношению к смертельному исходу (не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия).

Учитывая характер повреждений на трупе ФИО4, их локализацию, механизм образования, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью, причиненный потерпевшему, и его последующая смерть находятся в прямой причинной связи с действиями подсудимого. С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ст. 109 УК РФ, не имеется.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО6 №3, ФИО6 №1, ФИО6 №2, данные в ходе предварительного расследования, которые подтвердили знакомство с ФИО3, а также свою осведомленность об обнаружении трупа Ж. . по месту жительства последнего. ФИО6 ФИО6 №7, в период исследуемых событий слышала звуки падения. Потерпевшая Потерпевший №1 указала о том, что подсудимый ФИО3 сообщал ей о возникшем с отцом конфликте и в последующем о констатации смерти ФИО4

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель ФИО6 №8, указали, что погибший Ж. . был склонен к созданию конфликтных ситуаций, провоцированию конфликтных ситуаций.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали вышеизложенные показания.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность ФИО3 в инкриминированном ему преступлении подтверждается совокупностью других доказательств – протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз, в том числе вещественных доказательств, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.

В основу приговора суд кладет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и после предъявления ему обвинения по ч.4 ст.111 УК РФ, а также показания, данные подсудимым в ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте (т. 3 л.д. 38-43, т. 3 л.д. 61-67, т.3 л.д.74-76, т. 3 л.д. 77-88, т. 3 л.д. 89-106, т.3 л.д.120-123), расценивая их как достоверные, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, без нарушения прав подсудимого на защиту, которые, кроме того, подтверждаются другими вышеприведенными в приговоре доказательствами по делу. Отсутствие каких-либо нарушений прав подсудимого при производстве с ним следственных и процессуальных действий подтверждено и протоколами указанных действий, а также произведенными видеозаписями следственных действий, согласно которым показания давались в присутствии защитника, какие-либо замечания к сведениям, изложенным в протоколах, у ФИО3 отсутствовали.

Оснований для вывода о самооговоре суд не усматривает. 

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, полными, достоверными. Судебно-медицинские экспертизы трупа содержат указание на объекты исследований, материалы, представленные для производства судебных экспертиз, а также соответствующие выводы, проведены экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку, продолжительный стаж работы по специальности, в каждом случае предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Изложенные в вышеуказанных заключениях выводы могут быть проверены, они содержат ссылки на документы, используемые при исследовании. 

Проведенная по уголовному делу судебно-психиатрическая экспертиза также проведена в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключения экспертов не установлено. Оснований не доверять заключению экспертиз у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в юридически значимые периоды времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Индивидуально-психологические особенности подэкспертного ФИО3 определялись нормативным функционированием основных когнитивных процессов (внимания, памяти, мышления, речи), доминированием смешанных черт личности (ригидно-лабильных и сензитивно-тревожных, с высоким уровнем саморегуляции, использования адаптивных форм поведения). По данным самоотчета и представленным материалам уголовного дела, можно заключить, что присущие подэкспертному индивидуально-личностные особенности не оказывали существенного влияния на его поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Психологический анализ имеющейся информации свидетельствует о том, что в момент инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином выраженном эмоционально состоянии, оказывающим существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие полной совокупности всех необходимых (без исключения) обязательных для установления аффекта или иного выраженного эмоционального состояния диагностических признаков, а именно: отсутствие трехфазной динамики протекания исследуемой реакции. 1) Анализ представленных в материалах дела показаний, а также пояснения в ситуации свидетельствует об отсутствии аффектогенного характера ситуации, экстремальности психотравмирующего воздействия, ощущения безвыходности. 2) На фазе аффективного взрыва отсутствуют нарушения восприятия по типу неполноты и фрагментарности. В своих показания подэкспетный воспроизводил окружающую обстановку, поведение потерпевшего, свое собственное. Его показания не содержат указаний на утрату чувства реальности, на какое-либо внезапное качественное изменение своего состояния и действий. После совершения противоправных действий отсутствовало ощущение отчужденности своих действий, они не подвергались сомнению. 3) На постаффективной фазе отсутствуют четкие признаки постаффективного истощения (психическая и физическая ас-тения), на что указывало поведении подэкспертного в посткриминальный период. 4) Кроме того, формальным основанием отсутствия состояния аффекта может являться наличие алкогольного опьянения у подэкспертного в юридически значимый момент времени (по субъективным оценкам «средней степени» выраженности), что снижает контроль над поведением и облегчает внешнее проявление агрессивности. Таким образом, в силу отсутствия обязательных признаков подэкспертный ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии физиологического класса, протекающим с ограничением осознанной и произвольной деятельности, в момент инкриминируемого ему деяния не находился. В период исследуемых видеозаписей (допрос подозреваемого и видеозапись проверки показаний на месте с участием обвиняемого) в ходе допроса со стороны следователя и присутствующих третьих лиц признаков психологического воздействия на ФИО3 не имеется. На это указывали: отсутствие критериев давления при анализе эмоционального состояния, моторно-поведенческих реакций, отсутствие признаков внушающего воздействия со стороны третьих лиц (т. 2 л.д. 107-115).

С учетом выводов вышеуказанного заключения экспертов, а также с учетом поведение ФИО3 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; совершение иных действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые потерпевшая приняла; признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний; наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; оказание заботы несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; положительные характеристики.

Суд признает признательные показания ФИО3 допустимыми и подлежащими учету относительно доказанности вины в совершенном преступлении в отношении ФИО4 Как указано самим подсудимым ФИО3, конфликт возник в тот момент, когда Ж. . начал его оскорблять, затрагивать семейные ценности, в том числе взаимоотношения с ФИО6 №8, с которой ФИО3 проживал, совместно воспитывали детей. Таким образом, действия Ж. . носили противоправный характер. О склонности Ж. . к созданию конфликтных ситуаций указали в том числе потерпевшая, а также свидетели, которые находились с Ж. . в доверительных, близких отношениях. В то время, как подсудимого ФИО3 никто, как склонного к конфликтным ситуациям, не охарактеризовал. Доводы подсудимого ФИО3 в данной части стороной обвинения ничем не опровергнуты. В связи с изложенным, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда. Как указал сам подсудимый, в момент криминальной ситуации он в состоянии сильного алкогольного опьянения не находился. Медицинское освидетельствование в отношении подсудимого ФИО3 не проводилось. Стороной обвинения доказательств того, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и именно данное обстоятельство повлияло на непосредственное совершение преступления, не представлено, несмотря на то, что отражено в описании преступного деяния. Свидетели и потерпевшие указали, что ФИО3 не конфликтный, употребление спиртного не влияет на проявление у него агрессии. Более того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подобное состояние – алкогольного опьянения – влияет на ФИО3 и провоцирует его к потере самоконтроля и совершению преступлений. Более того, при даче оценки показаний сотрудников полиции, прибывших на место происшествия и контактировавших с ФИО3 по раскрытию преступления, суд принимает во внимание то обстоятельство, что не установлено конкретное время, когда именно ФИО3 употребил спиртное и в какой конкретно момент наступило состояние алкогольного опьянения, которое могло бы повлиять на возникновение агрессии и способствовало совершению преступления. 

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В качестве смягчающего обстоятельства суд не учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Ж. , поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в том числе времени смерти, указанном в заключении судебно-медицинских экспертиз, скорая помощь подсудимым ФИО3 была вызвана не сразу. После нанесения потерпевшему ударов подсудимый ФИО3 активных действий по спасению жизни ФИО3 не принимал, ушел в другую комнату. В этих условиях, когда Ж. . был еще жив и остро нуждался в оказании медицинской помощи, ФИО3 таких действий совершено не было. Как следует из материалов уголовного дела, в «скорую» помощь он уже сообщил, когда Ж. . был мертв и сам ФИО3 констатировал наступление смерти. Вызов скорой медицинской помощи потерпевшему, который к тому времени скончался, что было очевидно для самого ФИО3, не соответствует положениям п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ для признания его смягчающим наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в том числе допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями и потерпевшей.

Вместе с тем ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего особо тяжкое преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Суд, не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом способа совершения преступления, его умышленного характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

В то же время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает его не в максимально возможных пределах.

Оснований для применения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как полагает, что осуждение к лишению свободы повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- 5 оптических дисков с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Tecno Spark» – выдать ФИО3; 

- половую тряпку, шорты, трико, трусы, наволочка, пара носков серого цвета, смыв с левого бедра ФИО3, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев