66RS0007-01-2019-001229-65

гражданское дело № 2-1873/2019 

решение

 в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 ФИО36, ФИО16 ФИО37 к ФИО24 ФИО38, ФИО25 ФИО39, ФИО25 ФИО40, ФИО32 ФИО41, ФИО33 ФИО42, ФИО34 ФИО43 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга обратились ФИО35, ФИО46 с иском к ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации города, в пользование нанимателя ФИО77 на условиях договора социального найма было предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение представляет собой пятикомнатную квартиру жилой площадью № кв.м, общей площадью № кв.м. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга ФИО78, дети ФИО79, ФИО80 (ранее Сараева) А.В., ФИО34 (ранее Сараева) А.В., ФИО81, ФИО13 (ранее - Сараева) Т.В., ФИО82, ФИО16 (ранее Сараева) Н.В., ФИО81, ФИО74, ФИО24 (ранее - ФИО25) М.Г., ФИО83, ФИО72, ФИО73, Тимошенко (ранее - ФИО84) Е.Г. После предоставления жилого помещения все вышеуказанные лица вселились в него и были зарегистрированы по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ году. В октябре ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО45ФИО44 на основании решения Чкаловского Районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2018 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. ФИО83 умер в ДД.ММ.ГГГГ г. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО78, ФИО85 (сын ФИО47 ФИО79, ФИО86, ФИО81, ФИО82 и ее ФИО48 ФИО81, ФИО13 (ранее - Сараева) Т.В. и несовершеннолетние дети ФИО49. и ФИО87, ФИО16 (ранее - Сараева) Н.В. и несовершеннолетний сын ФИО88, ФИО89 Ответчики: ФИО34 (ранее Сараева) А.В., ФИО74, ФИО24 (ранее - ФИО25) М.Г., ФИО72, ФИО73, Тимошенко (ранее - ФИО84) Е.Г. уже длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный и постоянный характер. ФИО24 (ранее - ФИО25) М.Г., ее бывший муж ФИО72 и их сын ФИО73 выехали из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. в связи со сменой места жительства, при этом на регистрационный учет по данному месту жительства никогда не вставали. В настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ФИО34 (ранее Сараева) А.В. переехала в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ г., где проживает со своей семьей, что подтверждается справкой из МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой она снята с регистрационного учета в связи с изменением места жительства. Адрес ее фактического проживания не известен, связь с ответчиком истцы не поддерживают. ФИО74 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства. В настоящее время ответчик имеет в собственности другое жилое помещение в 

<

адрес>. Тимошенко (ранее - ФИО84) Е.Г. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., вступила в брак и проживает с новой семьей. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. снялась с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, что подтверждается справкой из МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время ответчик имеет в собственности другое жилое помещение. Ответчики вывезли из квартиры, принадлежащие им все личные вещи. С момента выезда они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по ремонту жилого помещения. Членами одной семьи с ответчиками истцы не являются, семейных отношений не поддерживают, не ведут совместного хозяйства, общего бюджета не имеют. Истцы и другие лица, проживающие в жилом помещении, не чинили ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчики не обращались по поводу чинения им препятствий в доступе в жилое помещение или в пользовании квартирой, что подтверждается отсутствием жалоб, обращений, заявлений ответчиков в органы полиции, жилищные органы о нарушении жилищных прав ответчиков. Ни разу с момента выезда из жилого помещения ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение, что подтверждается отсутствием обращений ответчиков к участковому уполномоченному, в органы внутренних дел, в суд по вопросу вселения в жилое помещение. Истцы просят признать ФИО90, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО91, ФИО92 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО35, ФИО46 не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО90, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО91, ФИО92 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО73, ФИО72, ФИО90 исковые требования истцов признавали.

Третьи лица – ФИО78, ФИО81, ФИО82, ФИО89, ФИО81, ФИО85, ФИО79 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица – Администрация города Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По делу установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования «

<

адрес>».

Данное жилое помещение предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в пользование нанимателя ФИО17 на условиях социального найма. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены супруга ФИО27, дети ФИО14, ФИО50 (ранее - ФИО31) А.В., ФИО28, ФИО28, ФИО21, ФИО29, ФИО26 (ранее – ФИО31) Н.В., ФИО28, ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО22

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ лиц, в том числе ФИО27, ФИО28, несовершеннолетний сын ФИО28 и ФИО23 – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО28, несовершеннолетний сын ФИО18 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 (ранее – ФИО31) Н.В., несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО30, ФИО29, несовершеннолетняя дочь ФИО29 – ФИО5, ФИО10, несовершеннолетние дочери ФИО10 – ФИО6 и ФИО20, ФИО14, ФИО30, что подтверждается справкой с места жительства и объяснениями участников процесса. 

По делу установлено, что ФИО93, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Тимошенко (ранее – ФИО84) Е.Г., ФИО34 (ранее – Сараева) А.В. включены в ордер на спорную квартиру, после предоставления спорного помещения вселились в него и зарегистрированы по месту жительства. Таким образом, все вышеуказанные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в силу статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилья. 

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2194/2018 ФИО80 (ранее – Сараева) А.В. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>,

Истцы указывают, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по иному месту жительства, расходы на содержание жилого помещения не несут.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истцов, в материалы дела не представлено. 

Ответчиками не представлено также каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорной квартиры, в том числе чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в том числе действиями истцов, иных лиц, проживающих в квартире.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о действительных попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. 

Материалы дела также не содержат сведений об оплате расходов по содержанию квартиры с момента выезда. Напротив из пояснений истцов следует, что обязательства по содержанию жилья исполняют истцы, и такие обязательства не исполняли ответчики.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности нанимателя не исполняют, при этом доказательств чинения им препятствий в пользовании спорной квартирой и их обращений с какими-либо требованиями, свидетельствующими о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, позволяет сделать вывод о том, что ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО2, ФИО9 отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Суд также учитывает, что ответчики ФИО12, ФИО11, ФИО7 исковые требования признали.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и расторгли в отношении себя указанный договор и утратили права на него, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО13 ФИО57, ФИО16 ФИО60 к ФИО24 ФИО61, ФИО25 ФИО62, ФИО25 ФИО63, ФИО32 ФИО64, ФИО33 ФИО58, ФИО34 ФИО59 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО24 ФИО65, ФИО25 ФИО66, ФИО25 ФИО67, ФИО32 ФИО68, ФИО33 ФИО69, ФИО34 ФИО70 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО24 ФИО51, ФИО25 ФИО52, ФИО25 ФИО53, ФИО32 ФИО54, ФИО33 ФИО55, ФИО34 ФИО56 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> органом, уполномоченным на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова