Дело № 2-233/2018 24 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по исковому заявлению структурного подразделения администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Комитета по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, в связи со смертью арендатора,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 29 июля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» и Н.Ю. был заключен договор, согласно которому Н.Ю. предоставлен во владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> для строительства и эксплуатации жилого дома. 01 сентября 2011 года Н.Ю. умер. После смерти Н.Ю. право аренды в порядке наследования перешло его сыну М.Н.. Поскольку наследник, принявший наследство после Н.Ю.., умер, просит расторгнуть договор аренды № 120 от 29 июля 2009 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» и Н.Ю..

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд уточнение в части указания отчества ответчика, пояснив, что иск предъявлен к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, считает требования истца, подлежащими удовлетворению. Так же пояснила, что её сын, М.Н., после смерти своего отца принял наследство, в том числе жилой дом, возведенный на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В январе 2018 года её сын - М.Н. умер. При жизни М.Н. передал ей в дар указанный жилой дом, аренда на земельный участок не переоформлялась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

29 июля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» и Н.Ю. был заключен договор аренды земельного участка № 120 для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный договор заключен на неопределенный срок (л.д.30-34).

01 сентября 2009 года Н.Ю. умер, о чем подтверждает свидетельство о смерти (л.д.39).

В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 617 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом нотариального округа: Виноградовский район Архангельской области, принадлежащее Н.Ю. имущество, в том числе жилой дом по адресу: 

<

адрес>, было принято его сыном - М.Н..

В соответствии с п.4.2.2 Договора аренды арендодатель обязан перезаключить договор аренды на тех же условиях с правопреемником арендатора при переходе к нему права собственности на объекты недвижимости.

Таким образом, после смерти Н.Ю. право на заключение договора аренды земельного участка перешло М.Н. что сторонами по делу не оспаривается. 

Однако договор аренды земельного участка перезаключен не был.

02 января 2018 года М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.49).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при жизни, 15 апреля 2016 года, М.Н. передал в дар ФИО1 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение указанного ответчиком представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное регистратором Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.74).

Согласно положениям п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет на отчуждение зданий, строений и сооружений отдельно от земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, неразрывность земельного участка и жилого дома, расположенного на нём, право М.Н. владения и пользования земельным участком, находящимся по адресу: 

<

адрес> прекратилось в момент отчуждения жилого дома на основании договора дарения, заключенного им с ФИО1, то есть 15 апреля 2016 года. Следовательно, возникшие отношения по договору аренды № 120 от 29 июля 2009 года, заключенному между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» и Н.Ю., а затем перешедшие в порядке наследования к М.Н., прекратились.

При таких обстоятельствах дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования структурного подразделения администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» Комитета по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 120 от 29 июля 2009 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» и Н.Ю..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой