Дело № 2- 2408/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Ракисловой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по Костромской области об отмене дисциплинарного взыскания и об изменении формулировки увольнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Костромской области, с учетом уточнений, об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом № от 

<

дата> в виде увольнения из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке на работу с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> (п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ) и об изменении формулировки увольнения на «уволен по п.2 ч.2 ст. 82 Закона № 342-ФЗ по инициативе сотрудника с 

<

дата>.

Мотивировал свои требования тем, что в органах внутренних дел он работал с 16.08.2003 до 12.04.2018, в том числе в должности старшего следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме с мая 2015. Приказом № 540 от 

<

дата> к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке на работу с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. Считает данный приказ незаконным, поскольку 

<

дата> им написан рапорт на увольнение по собственному желанию, который был в этот же день завизирован руководством УМВД России по г. Костроме и в дальнейшем руководителем УМВД России по Костромской области. Он отработал необходимое по закону время, в дальнейшем приказом УМВД России по г. Костроме № 686 л/с от 

<

дата> в отношении его была назначена служебная проверка за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неявке на работу с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, хотя на момент назначения проверки и на момент дней его отсутствия на работе он уже подлежал увольнению по собственному желанию. Результатом служебной проверки явился приказ УМВД России по Костромской области № от 

<

дата> об увольнении за грубое нарушение служебной дисциплины, о чем была сделана соответствующая запись в его трудовой книжке. Незаконными действиями работодателя – УМВД России по Костромской области нарушены его конституционные и трудовые права.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по изложенным основаниям, кроме того, в судебном заседании 18.06.2018 пояснил, что с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> он был на лечении, на операции в г. Москве, больничные листы сотрудник отдела кадров принимать отказалась. Просил отложить судебное заседание для предоставления больничных листов. Однако, в следующее судебное заседание не явился, и в последующем больничные листы за указанные периоды не представил, в настоящем судебном заседании истец пояснил, что больничные листы за указанные периоды у него находятся дома и заявил ходатайство об объявлении перерыва для предоставления данных больничных листов. Ходатайство было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв, после которого истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УМВД России по Костромской области и третьего лица УМВД России по г. Костроме ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 58-61).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.84 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В силу части 3 указанной статьи закона по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 настоящего Федерального закона, т.е. при условии сдачи закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебного удостоверения и жетона с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Судом установлено, что истец работал в органах внутренних дел с 

<

дата>, в том числе с 

<

дата> в должности старшего следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме.

<

дата> истцом был подан рапорт на имя начальника УМВД России по Костромской области об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию, 

<

дата> им был подан рапорт о предоставлении отпуска за 2016 год с 

<

дата>. Отпуск был предоставлен с 

<

дата> по 

<

дата>. В связи с тем, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом был представлен больничный лист, по его рапорту от 

<

дата> ему был предоставлен неиспользованный отпуск 6 дней с 

<

дата> по 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> были предоставлены основной и дополнительные отпуска за 2017 год. В период с 

<

дата> по день увольнения истец периодически был нетрудоспособен, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (больничными листами). Вместе с тем, периоды отсутствия истца на работе с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сложности в течение 53 дней не подтверждены документально, пояснения истца о том, что в данные периоды он проходил лечение, что может подтвердить больничными листами, не нашли своего подтверждения, несмотря на то, что истцу неоднократно предоставлялось время для предоставления указанных им документов, ни больничные листы, ни другие доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в указанные периоды на работе им представлены не были.

В соответствии с ч.12 ст.89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Поскольку по истечении месяца со дня подачи рапорта об увольнении по собственному желанию истец до 

<

дата> находился в отпусках и на больничных листах, у ответчика не имелось законных оснований для увольнения его по собственному желанию.

Частью 7 статьи 84 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел контракт не расторгнут и сотрудник органов внутренних дел не настаивает на увольнении, действие контракта продолжается на прежних условиях.

По окончанию больничного листа 

<

дата> истец не известил об этом работодателя, не выполнил условия, предусмотренные при увольнении ч.7 ст.89 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не настаивал на увольнении, в связи с чем в силу приведенной нормы закона действие контракта было продолжено.

Доводы истца о том, что с 

<

дата> по 

<

дата> он считал, что уволен по собственному желанию, опровергаются тем, что до момента увольнения он не сдавал служебное удостоверение, жетон с личным номером, до 

<

дата> получал заработную плату (денежное довольствие), пользовался как сотрудник органов внутренних дел услугами поликлиники МВД РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе, приказом от 

<

дата> № л/с о приостановлении выплаты денежного довольствия. 

Более того, 

<

дата> истец, называя себя старшим следователем отдела № СУ УМВД России по г. Костроме, обращается с рапортом к начальнику УМВД России по г. Костроме о назначении проведения проверки по факту получения травмы 

<

дата> у 

<

адрес>, 

<

дата> обращается с заявлением на имя начальника УМВД России по 

<

адрес> о проведении проверки по факту получения травмы 

<

дата> у 

<

адрес>, как полученной в период прохождения службы на должности старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес>.При таких обстоятельствах, с учетом материалов служебной проверки и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд соглашается с доводами ответчика о том, что в периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> истцом были допущены прогулы без уважительных причин.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом от 

<

дата> № л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении пунктов 1,2,5 части 1 статьи 12; п.7 ч.1 ст.13 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п.7,9 Правил внутреннего служебного распорядка территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД России по Костромской области, утвержденных приказом УМВД России по Костромской области 

<

дата> №; п.12 должностного регламента старшего следователя отдела № СУ УМВД России по г. Костроме, выразившиеся в совершении указанных выше прогулов без уважительных причин, в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом от 

<

дата> № л/с контракт с ФИО1 расторгнут, истец уволен по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). 

Прогулы в количестве 53 дней являются грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) соблюден.

Истцом представлена выписка о поликлиническом приеме его ортопедом-травматологом в медицинском центре №Мирт» от 

<

дата>, в которой рекомендован лист нетрудоспособности с 

<

дата> по 

<

дата>.

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом МВД России от 8 ноября 2006 года N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.

В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Истцом надлежаще оформленный медицинский документ об освобождении от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью на 12.04.2018 не представлен ни работодателю, ни суду.

При таких обстоятельствах суд находит приказы № л/с и 541 л/с обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Костромской области об отмене дисциплинарного взыскания и об изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.