№12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 17 августа 2023 года 

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Рулев И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГВЕ на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 01.06.2023 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 и решение от 27.06.2023 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции ФИО2 № от 01.06.2023 года ГВЕ был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ГВЕ направил жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 от 27.06.2023 года жалоба ГВЕ постановление № от 01.06.2023 года оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данными постановлением и решением ГВЕ подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что 10.04.2023 года он с супругой и двумя малолетними детьми двигался на своем автомобиле ВАЗ 2107 р/з № по автомобильной дороге Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская. Впереди него двигался грузовой автомобиль Камаз с прицепом. По ходу движения, перед автоматическим пунктом весогабаритного контроля, впереди едущий Камаз с прицепом и соответственно он, снизили скорость до 70 км/ч. При непосредственной близости к автоматическому пункту весогабаритного контроля Камаз с прицепом начал совершать маневр выезда на встречную полосу. После выполнения вышеуказанного маневра он внезапно увидел еще один грузовой автомобиль «Автокран», который совершил полную остановку, создав своими действиями внезапно возникшее препятствие. Он начал выполнять торможение, однако понял, что не успевает совершить полную остановку и совершит столкновение с «Автокраном». Поэтому он и совершил маневр выезда на встречную полосу. Внезапно возникшее препятствие в виде грузового автомобиля «Автокран», совершившего полную остановку при непосредственной близости к рамке весового контроля явилось причинно-следственным обстоятельством, для совершения маневра выезда на встречную полосу. Камаз с прицепом ограничивал ему видимость для обзора, поэтому он не мог видеть возникшее препятствие – грузовой автомобиль «Автокран». Таким образом, считает, что его действия были вызваны крайней необходимостью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГВЕ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ГВЕ в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не прибыл, направив ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы административного дела, жалобу и приложенные к ней доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении проверено судьей в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).Согласно п. 10.1 ПДД Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10.04.2023 года в 13:33:01, водитель ГВЕ, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, по адресу: а/д «Ставрополь-Тоннельный-Барсуковская», в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Вокорд Трафик-М" заводской номер М145, свидетельство о поверке действительно до 15.12.2024 года включительно, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено должностными лицами и следует из представленной в дело фотографии, транспортное средство под управлением водителя ГВЕ на участке дороге, обозначенном в постановлении должностного лица, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении должностного лица, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе и фотоматериалами. При этом объективные данные, свидетельствующие о том, что выезд ГВЕ на встречную полосу дороги в нарушение ПДД РФ носил вынужденный характер либо дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ в указанном в постановлении об административном правонарушении месте не соответствовала требованиям ГОСТ или иным требованиям, в имеющихся материалах дела отсутствуют, заявителем к жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах факт совершения ГВЕ выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ГВЕ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений по делу, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ГВЕ, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ГВЕ к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГВЕ на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 01.06.2023 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 и решение от 27.06.2023 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 01.06.2023 года врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО2 и решение от 27.06.2023 года врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО3 в отношении ГВЕ по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП – без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья: И.А. Рулев