РЕШЕНИЕ

 Дело №2-388/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Скороварова И.А.

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации Михайловского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации Михайловского сельского поселения о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что 22.02.1995 года по его заявлению на заседании правления ТОО им. Гагарина, решили продать 

<

данные изъяты> квартиру по адресу: 

<

адрес>. Квартиру оценили в 172620 рублей. Деньги она оплатила полностью, квитанция имеется. В сельской администрации открыли на нее лицевой счет № 

<

***>. По настоящее время она проживает в этой квартире, несет бремя содержания указанного имущества, платит налоги. Данной квартирой владеет открыто, как своим собственным имуществом. По выписке из похозяйственной книги земельный участок под квартирой она зарегистрировала. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по Ростовской области с целью регистрации перехода права собственности, ей разъяснили, что правоустанавливающих документов на квартиру недостаточно, в связи с чем необходимо обратиться с иском в суд о признании права собственности. Просит признать за ней, ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру общей площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Михайловского сельского поселения не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны. В отношении ответчика суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явилось, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 

<

адрес> общей площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером: 61:40:0010157:207, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности, так как проживает в данной квартире более 22 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным. Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него. 

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира №№ по адресу 

<

адрес>.

Исходя из указанных выше норм, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых условий для признания за истцом права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Из справки Администрации Михайловского сельского поселения №703 от 27.06.2017 года следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 1995 года.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.15) ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения от 26.04.2017 года (л.д.13) сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Указанными письменными доказательствами подтверждена открытость и непрерывность владения истцом спорной квартирой как своей собственной.

Судом установлено, что истица является добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Истица владела и пользовалась жилым помещением как собственник, считая, что в 1995 году приобрела спорную квартиру в собственность, несла бремя расходов собственника указанной квартиры. Доказательств того, что истица проживала в спорной квартире на основании договора найма или иного договора, суду не представлено. Таким образом, давность владения истицей квартирой составляет более 22 лет. 

В связи с вышеизложенным, суд, считает, что право собственности ФИО1 на квартиру возникло в силу приобретательной давности, так как установлена совокупность необходимых обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, т.е. длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения истцом спорной квартирой как своей собственной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке приобретательской давности на квартиру общей площадью 84,4 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца.

Судья