Судья Баскова Л.В. Дело № 5-53/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-137/2025

г. Ханты-Мансийск

22 мая 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко Драйв» - ФИО1 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко Драйв» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2025 года должностное лицо - заместитель генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко Драйв» (далее - ООО «Эко Драйв») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит постановление судьи городского суда от 01 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное наказание несоразмерно совершенному деянию, поскольку само нарушение носило сугубо формальный характер - ошибка в используемом бланке уведомления при фактическом информировании уполномоченного органа о привлечении иностранного работника, что само по себе каких-либо негативных последствий для осуществления миграционного контроля и учета не повлекло. Помимо этого, судом первой инстанции не было учтено, что по аналогичному правонарушению постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2025 года по делу № 5-44/2025 ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей. Кроме того, указывает, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом не извещалась.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 13 Закон № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящей части уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей городского суда, 29 ноября 2024 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, в результате проверки сотрудниками ОВМ выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно части 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ, выразившееся в том, что ФИО1, действуя на основании приказа ООО «Эко Драйв» № 2 от 18 июля 2024 года «О назначении ответственного лица по обеспечению соблюдения миграционного законодательства РФ» 10 августа 2024 года направила в УВМ УМВД России по ХМАО - Югре уведомление о заключении 08 августа 2024 года между ООО «Эко Драйв» и гражданином Кыргызской Республики (ФИО)5 трудового договора № 2, однако нарушила установленную форму подачи такого уведомления отправив его в форме приложения № 19 к приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года, вместо установленной приложением № 7 к приказу МВД России № 536 от 30 июля 2020 года.

16 августа 2024 года должностное лицо ФИО1 направила в адрес УВМ УМВД России по ХМАО - Югре исправленное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленной форме согласно требованиям приложения № 7 к приказу МВД России № 536 от 30 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 00521/м от 29 ноября 2022 года (л.д. 3), объяснением должностного лица ФИО1 от 29 ноября 2022 года (л.д. 4), приказом ООО «Эко Драйв» № 2 от 18 июля 2024 года (л.д. 6), доверенностью ООО «Эко Драйв» № 1 от 19 апреля 2024 года (л.д. 7), должностной инструкцией заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Эко Драйв» (л.д. 8), приказом ООО «Эко Драйв» от 24 января 2024 года (л.д. 10), распоряжением УМВД России по ХМАО - Югре «О проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя» от 07 ноября 2024 № 09/24775 (л.д. 15-17), актом проверки № 20 от 29 ноября 2024 в отношении ООО «Эко Драйв» (л.д. 18), трудовым договором № 2 (продление) от 08 августа 2024 года (л.д. 19-20), уведомлением от 10 августа 2024 года (л.д. 21-22), уведомлением от 16 августа 2024 года (л.д. 25), которые судьей городского суда оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом ФИО1 миграционного законодательства и наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление уведомления по утратившей силу форме (вне зависимости от содержания указанных в данной форме сведений) указывает о допущенном должностным лицом ФИО1 нарушении формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, что свидетельствует о наличии в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объёме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.

По результатам рассмотрения дела судья городского суда назначил должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует санкции нормы.

Вопреки доводам жалобы такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

То обстоятельство, что ранее должностное лицо ФИО1 постановлением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2025 года по делу № 5-44/2025 уже было привлечено по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену принятого в отношении ФИО1 судебного постановления, не свидетельствует об аналогичности совершенного деяния, поскольку постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2025 года принято в отношении другого уведомления, поданного за иной, чем в настоящем случае, договор, заключенный с гражданином Республики Кыргызсктан ФИО2

Довод жалобы должностного лица ФИО1 о том, что она не была извещена о рассмотрении дела 01 апреля 2025 года в 12 часов 00 минут судьей городского суда подлежит отклонению, поскольку согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщений (л.д.73), а также уведомления о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 62818601608231, ФИО1 были сообщены сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие автора жалобы с выводами судьи не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления и не свидетельствует о том, что при его вынесении судьёй Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление судьи городского суда от 29 октября 2024 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко Драйв» ФИО1, оставить без изменения, жалобу должностного лица - заместителя генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Эко Драйв» - ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова