№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Костокова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управления Федеральный налоговой службы по РА на предмет исполнения: взыскания задолженности за счет имущества, сумма долга 638589,93 с должника ФИО2

Должник не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из РФ.

Административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральный налоговой службы по РА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 А.А находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа Акт органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Управления Федеральный налоговой службы по РА на предмет исполнения: взыскания задолженности за счет имущества, сумма долга 638589,93 с должника ФИО2

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность административного ответчика составляет 638 589,93 рублей.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке должником не исполняется на протяжении длительного времени, то действия административного истца направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерным.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок ограничений должен быть установлен до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. 

<

адрес>, ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись А.А. Костоков