дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г. Пушкино 

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №), 

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения № отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 

<

дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указали, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома являются собственниками, по 1/2 доли каждая, земельного участка по указанному выше адресу. Истцы обратились к ответчику с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части адреса объекта. Решением ответчика от 

<

дата> осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости было приостановлено со ссылкой на то, что не представлен документ, подтверждающий адрес земельного участка. Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 

<

дата> № 

<

адрес> было присвоено наименование 

<

адрес>. Однако, адрес земельного участка в государственном кадастре недвижимости продолжил числиться по адресу: 

<

адрес>. Учитывая, что все объекты на территории поселка Мамонтовка централизованно сменили адрес на 

<

адрес>, в том числе и земельный участок при доме 

<

адрес>, закрепленный за данным домовладением, указанное решение ответчика, по мнению истцов, является незаконным, нарушающим их права, в связи с чем они просят признать незаконным указанное выше решение органа кадастрового учета и обязать орган кадастрового учета произвести учет изменений указанного выше объекта недвижимости. 

Административные истцы в судебное заседание не явились, от представителя истцов по доверенности и ордерам ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие административных истцов.

Представитель административного ответчика отдела кадастрового учета № ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из материалов дела следует, что административные истцы на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, по 1/2 доли каждая, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за административными истцами в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

дата>, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом (л.д. 11-12).

<

дата> административные истцы обратились в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений в части адреса указанного выше земельного участка. К заявлению административными истцами было приложено постановление Главы Пушкинского района Московской области от 

<

дата> №.

<

дата> отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решения № МО-16/РКФ-431716 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 13).

В обоснование приостановления указано, в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 22 Закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в части сведений об адресе не представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством РФ присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса, отвечающая требованиям ч. 2 ст. 22 Закона. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом применяются положения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения.

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 4 ч. 2 является не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия. В данном случае ответчиком указано, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 22 закона «О государственном кадастре недвижимости» к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части сведений об адресе не представлена копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоении адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса, отвечающего требованиям ч. 2 ст. 22 Закона. 

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с этим в п. 13 ч. 1 ст. 22 названного Закона закреплено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоение адреса объекту недвижимости или изменение такого адреса (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 7 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об адресе объекта недвижимости), запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 16 указанного Закона в случае поступления в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете в связи с изменением указанных в пунктах 7, 13 - 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости и при этом непоступления соответствующих документов из уполномоченных органа государственной власти или органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия орган кадастрового учета самостоятельно запрашивает такие документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Указанные требования Закона административным ответчиком не соблюдены.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Адрес земельного участка был определен указанным выше постановлением органа местного самоуправления, которое было представлено административными истцами в составе их заявления.

Согласно постановлению Главы Пушкинского района Московской области от 

<

дата> № 

<

адрес> был поименован как 

<

адрес>.

С учетом данного постановления все объекты недвижимости на территории поселка 

<

адрес>, изменили адрес на 

<

адрес>. В связи с изменением наименования территориального образования в целом, изменение адресов для каждого объекта недвижимости, расположенного на данной территории, не требуется, в связи с чем, присвоение адреса каждому объекту недвижимости вновь, в связи с переименованием территориального образования, также не требуется и нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 16 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета обязан был самостоятельно истребовать из органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия документы, подтверждающие присвоение адреса объекту недвижимости, принадлежащего административным истцам. 

Доказательств истребования органом кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия из органа местного самоуправления указанных выше документов стороной административного ответчика в порядке ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом были представлены необходимые документы для осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам исходя из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, КАС РФ, Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления осуществления кадастрового учета у административного ответчика не имелось, равно как не имелось оснований требовать от административных истцов предоставления для кадастрового учета дополнительных документов относительно адреса земельного участка, которые запрашиваются органом кадастрового учета самостоятельно.

Решение отдела кадастрового учета № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости административных истцов является незаконным, основанном на неверном толковании норм материального права. 

Административные истцы, обращаясь в кадастровый орган с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, реализуют свое право, предоставленное им нормами действующего законодательства.

При установленных судом обстоятельствах решение № отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от 

<

дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 227 КАС РФ суд обязывает орган кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № на основании поданного административными истцами заявления от 

<

дата> регистр. №. 

Настоящее решение подлежит направлению начальнику отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для исполнения. В силу ст. 227 КАС РФ в суд и административным истцам должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным ст. 187 КАС РФ. 

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №) удовлетворить.

Признать незаконным решение № МО-16/РКФ-431716 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области (отдела кадастрового учета №) от 

<

дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> (отдел кадастрового учета №) осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на основании поданного административными истцами заявления от 

<

дата> регистр. №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: