Дело № 2-1781/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-001508-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что 27 июня 2022 года между сторонами заключен договор займа №,по которому истец со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 500000 руб.Согласно п.1.3 договора займа ответчик обязался ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10% от заемной суммы, то есть 50000 рублей. 17 июля 2022 года между сторонами заключен договор займа №, по которому истец со своей банковской карты перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 300000руб. Согласно п.1.4. договора займа ответчик обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10% от заемной суммы, то есть 30000руб.Таким образом, общая сумма по договорам займа составила 800000 рублей. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не исполнены.

Просит расторгнуть договор займа № от 27 июня 2022 года, договор займа № от 17 июля 2022 года, взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 800000 рублей, проценты в размере 534034руб.43коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15003руб.17 коп., проценты до дня расторжения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27 апреля 2023 года. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что 500000руб. были переведены на счет ФИО10, 300000руб. на счет который указал ответчик. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации и адресу, указанному договоре: 

<

адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области. 

Таким образом, учитывая, что ФИО10 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО10 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По смыслу ст. 807 ГК Российской Федерации, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Частью 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа,

В ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок (статьи 309, 314 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, согласно письменным договорам займа № 27 июня 2022 года и № от 17 июля 2022 года ФИО2 предоставил ФИО3 займы на общую сумму 800000 рублей.

В подтверждение перечисления денежных средств представлены квитанции о переводе денежных средств № от 27 июня 2022 года на сумму 500000 руб. и квитанция № от 17 июля 2022 года на сумму 300000 руб.

В материалы дела истцом представлены ксерокопии договоров займа от 27 июня 2022 года и 17 июля 2022 года. Оригиналы договоров не представлены.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п.1 ст.162 ГК Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако, вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК Российской Федерации по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно частям 1, 3, 4 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что отсутствие оригинала письменного договора займа сторонами не оспаривается, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия документов иного содержания, суд приходит к выводу о достаточности и полноте представленных доказательств, подтверждающих, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа. 

Рассматривая требования истца о расторжении договоров займа, суд приходит к следующему.

Из положений пп. 1 ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации следует, что договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договора займа, обязательства по договору не исполнены, исковые требования ФИО11 о расторжении договоров займа подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1.3 договора займа № от 27 июня 2022 года ответчик обязался ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10 % от заемной суммы.

Из положений п. 2.2 договора займа следует, что сумма займа и причитающиеся проценты возвращаются не позднее 27 июля 2022 года.

Согласно п. 1.4. договора займа № от 17 июля 2022 года ответчик обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца выплачивать заимодавцу 10 % от заемной суммы. Пунктом 2.2 договора займа установлено, что заемные денежные средства возвращаются займодавцу в течение 30 дней с момента обращения займодавца к заемщику с заявлением о расторжении договора и возврата заемных денежных средств.

Сторонами в договорах займа оговорено условие об электронной переписке в мессенджерах. Истцом указывается, что он неоднократно обращался к ответчику посредством направления сообщений в мессенджере с требованием о возврате суммы займа, однако, ФИО3 на сообщения не отвечал, на связь не выходил. Доказательств обратного, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в материалы дела не представлено.

Анализируя приведённые доказательства в совокупности с правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, учитывая, что поскольку условия договоров займа от 27 июня 2022 года и 17 июля 2022 года, в том числе о сроках возврата заемных денежных средств согласованы сторонами, ФИО3 сумма займа договору от 27 июня 2022 года получена, однако, обязательства по исполнению договора от 27 июня 2022 года и возвращению суммы займа в установленные соглашением сроки с уплатой процентов за пользование займом не исполнены, исковые требования ФИО11 о взыскании суммы долга по договору займа от 27 июня 2022 года в размере 500000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требования истца о взыскании долга и процентов по договору займа № от 17 июля 2022 года суд считает не обоснованными, поскольку, хотя, указанным договором и согласованы условия договора, однако доказательства передачи денежных средств в счет исполнения договора ответчику в материалах дела отсутствуют. Представленная истцом квитанция с денежным переводом на сумму 300000руб., не свидетельствует о перечислении денежных средств ответчику, получатель платежа указана «ФИО14», что не соответствует условиям договора и идентификаторам ответчика. В связи с чем, в удовлетворении данной части требований следует отказать. 

Суд считает, что правоотношения по переводу 300000руб. по представленному документу относятся к иным правоотношениям, и истец вправе реализовать свое право по возврату указанной спорной суммы путем обращения с соответствующим требованием. 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования по договору от 27 июня 2022 года, суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора займа, обязательства не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена, что является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца в части размера процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из условий договора займа № от 27 июня 2022 года, срок возврата займа с процентами определен не позднее одного месяца– в срок до 27 июля 2022 года (п. 2.2), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 500000руб. сумма займа и проценты за пользование займом 10 % в месяц, то есть 120 % в год. 

В силу п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор займа от 27 июня 2022 года заключен между физическими лицами.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых, в то время как согласно информации, Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных в III квартале 2022 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), предельное значение полной стоимости потребительского кредита на момент заключения договора займа составляло 25,428 % годовых.

С учетом изложенного, оценив условия договора займа, суд признает возможным применение по рассматриваемому делу положений ч.5 ст. 809 ГК РФ, поскольку установленная договором плата за пользование заемными средствами в размере 10 % (120 % годовых) более чем в 4 раза превышает предельное значение ставки в размере 25,428 % годовых.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, исходя, из суммы основного долга 500000руб. исходя из рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 25,428% за период с 27 июня 2022 по 27 апреля 2023 года (137дн.) составит 47721руб.04коп. (500000руб.*137 дней /365*25,428 %)

Учитывая требования закона, отказ в удовлетворении основного требования, является основанием для отказа в иске производных от основного требованиях. В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов по договору займа № от 17 июля 2022 года удовлетворению не подлежат. 

Как следует из п.65, п.68 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых вопросов положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и по смыслу статей 330, 395, 809 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, истец при отсутствии доказательств оплаты задолженности по договору вправе требовать взыскания процентов за пользование займом до дня вступления в законную силу решения суда, однако, учитывая, что истцом ставиться требование о взыскании процентов по дату расторжения договора, исходя из положений ст.196 ГПК Российской Федерации суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по дату расторжения договора, установленного решением суда, что за период с 28 апреля 2023 года по 05 июля 2023 года (68дн.) составляет 23686руб.36коп. (500000 х25,428 %%/365х68) 

Период, за который истец просит взыскать проценты, является правом истца, за период до вступления решения суда в законную силу истцом исковых требований о взыскании процентов не заявлено ни в процентом соотношении, ни в твердой денежной сумме

При таких обстоятельствах, учитывая, требования истца, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом до дня расторжения договора, является законными и обоснованным, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 28 апреля 2023 года по дату расторжения договора 05 июля 2023 года из расчета 25,428 % годовых, начисляемых на остаток долга. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2022 по 27 апреля 2023 года. 

В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ФИО3 получил от истца денежные средства, неправомерно их удерживал и не принял мер по их возврату, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. 

Проверив расчет процентов, предоставленный истцом, учитывая ставку рефинансирования, суд находит его арифметически не правильным,т.к. произведен из суммы 1360633руб.40коп., однако, решением суда с ответчика взыскана сумма 500000руб., в связи с чем, считает, что

за период с 27.07.2022г. по 18.09.2022г. (54дн.) подлежат взысканию проценты (500000х8%:365х54) в размере 5917руб.81коп.

за период с 19.09.2022г. по 27.04.2022г. (221дн.) подлежат взысканию проценты (500000х8%:365х221) в размере 22705руб.48коп.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составит 28623руб.29коп.( 5917руб.81коп.+ 22705руб.48коп.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15003руб.17 коп., что подтверждается квитанцией.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11949 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 27 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Расторгнуть договор займа № от 17 июля 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 27 июня 2022 года в размере 500000руб., проценты по договору займа в размере 47721руб.04коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8677руб.21коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 25,428 % годовых начисляемых на остаток основного долга по займу за период с 28 апреля 2023 года по дату расторжения договора 05 июля 2023 года в размере 23686руб.36коп.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2022 по 27 апреля 2023 года в размере 28623руб.29коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2023 года 

Копия верна

Судья И.М. Чуваткина