Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с участием представителей ДРО Центр по защите прав потребителей «Колос» ФИО3 ФИО7. и ФИО13 ФИО8. организации «Комитет защиты прав потребителей Республики Дагестан», в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, который просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотрев исковое заявление ДРО Центр по защите прав потребителей «Колос» к ФИО14 ФИО9 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязании ответчика довести решение суда до сведения потребителей, взыскании с ответчика в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДРО Центр по защите прав потребителей «Колос», обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей, взыскании с ответчика в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Иск мотивирован тем, что инспекторами Центра в соответствии с ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителем» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в ресторане «Озеро», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. Руководителем хозяйствующего субъекта является ответчик. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам проверки инспекторами Центра был составлен акт 

<

номер изъят>, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. Проверка проводилась в присутствии руководителя ФИО1 В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

информация для потребителей о товарах (услугах), о продавце (исполнителе) товаров (услуг), о правилах оказания и требований к услугам и продавцам, исполнителям, изготовителям представлена не в полном объеме (ст.ст. 8, 9, 10 ФЗ «О защите прав потребителей»);

отсутствуют качественные удостоверения, сертификаты качества на реализуемым товар;

весы, прошедшие гос.проверку не имеются.

Инспекторы центра не были допущены на пищеблок и в кладовку дли хранения продуктов.

Руководителю хозяйствующего субъекта, было предложено устранить выявленные нарушения и явиться в Центр по указанному адресу, для обсуждения результатов проверки, ничего сделано не было.

Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей. Общественные объединения

потребителей вправе обращаться в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий (абзац 1 ст.46 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (абзац 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных, возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела, необходимых расходов (абзац 4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей»), а именно - расходы на оплату юридических услуг и для представительства в суде в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В связи с чем истец просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей; взыскать с ответчика в пользу Центра по защите прав потребителей «Колос» на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебном заседании представители Центра по защите прав потребителей «Колос» по доверенности ФИО6 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил в суд свои письменные возражения исходя из которых иск ответчиком не признается просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме последующим основаниям:

Ст. 45 ФЗ «О защите прав потребите лей» гласит, что Общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе:

Осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах своих полномочий указанных органов.

При осуществлении общественного контроля общественные объединения не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций, или уполномоченных индивидуальных предпринимателей) предоставления документов (выполнения действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию законом (Изменение внесено в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> ФЗ).

В связи с чем, ответчик считает, что истец не имеет право проверять тот или иной объект и требовать предоставления ему документов.

В иске указано, что в ходе проверки составлен акт 

<

номер изъят>, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. В том же АКТе написано, что по результатам проверки предложено: устранить нарушения, явиться по

нижеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ, а АКТ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В акте пишется, что при проведении проверки в ресторане «Озеро». Ни в каких документах не указано, что это «ресторан Озеро». В связи с чем ФИО5 считает, что он не надлежащий ответчик.

В АКТе 

<

номер изъят> в пункте 7 пишется, что необходимо предъявить качественные удостоверения либо сертификаты качества на реализуемый товар: мясо, яйца, колбасы, морепродукты, томаты, чай, макаронные изделия. Тогда как удостоверение о качестве и безопасности Предъявляется в соответствии с действующим законодательством на продукцию выработанную до ДД.ММ.ГГГГ.

Продукция, которая выработана после указанной даты, удостоверение о качестве безопасности не требуется. С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу отдельные положения Федерального закона № 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Нода «О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с реализацией Положений Федерального закона «О техническом регулировании».

В акте 

<

номер изъят> в п.п.11 и 12 пишется, что представителей истца не допустили в пищеблок и кладовку. Согласно п.2 ст.45 ФЗ «О защите прав потребителей» представители Общественной организации по защите прав потребителей не имеют право входить в помещения где готовятся блюда и хранятся продукты. И кроме того в эти помещения входить без прохождения медицинского осмотра запрещено.

Также материалах отсутствует план работы истца и распоряжение. При наличии плана работы, руководителем организации или его заместителем выписывается Распоряжение на проведение общественного контроля того или иного субъекта.

Как в исковом заявлении так и в акте написано, «проведена проверка», «провели проверку», «проверка проводилась», «по результатам проверки» и т.д.. Тогда как у общественных объединений нет права проверки. Они могут только провести общественный контроль.

При проведении проверки в ресторане «Озеро» пишут в акте, что отсутствуют ряд документов.

Документы имеются, но они не были предоставлены, в связи с тем, что подобный общественный контроль производился подобной организацией и

была сделана соответствующая запись в Журнале учета контрольных проверок. В связи с чем ответчиком представляются документы на деятельность ООО «Озеро»: Устав ООО «Озеро», Свидетельство о постановке на налоговый учет, выписка из единого государственного реестра юридических лиц, ветеринарное удостоверение 205 

<

номер изъят> на безопасную выработку: мяса, рыбы, яиц продукции растительного происхождения. Действительно до 30.05.2020г., декларация о соответствии на изготовление всех блюд сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, метрологический паспорт весов и гирь (выдан ДД.ММ.ГГГГ. Сроком на 1 год), лицензия 05 РПО 0000047 от ДД.ММ.ГГГГг. на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на 1 год, книга отзывов и предложений, журнал учета контрольных проверок, Закон о защите прав потребителей, вывеска режима работы, вывеска с указанием адреса и телефона органа но защите прав потребителей регистрированном и дислоцированном в городе Дербенте, адреса и номера телефонов контрольных и других органов дислоцированных в городе Дербенте, информационный лист об услугах представляемых потребителям, декларации о соответствии на пиво с приложениями.

При стольких процессуальных нарушениях со стороны истца, ответчик считает, что истцу необходимо отказать в иске в полном объеме.

По поводу взыскания с ответчика в пользу истца 10000 рублей, ответчик считает ее не подтвержденной. Оказывая услуги неопределенному кругу потребителей Общественные Объединения делают это добровольно по своей инициативе и поэтому получать какие-то денежные вознаграждения не должны.

Для общественных организаций законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать труд иных общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Кроме того, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общественная организация по защите прав потребителей, действуя в интересах гражданина, и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, не может одновременно рассматриваться как представитель истца, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе.

Следовательно, ответчик считает, что расходы на оплату услуг представителя не являются расходами понесенными истцом. Просит материалы дела рассмотреть без его участия»

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов)

и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;

проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них;

осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей в ресторане «Озеро», расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, р-н

ДСК. Руководителем хозяйствующего субъекта является ответчик. В ходе указанной проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей. По результатам проверки инспекторами Центра был составлен акт 

<

номер изъят>, в котором были зафиксированы выявленные нарушения. Проверка проводилась в присутствии руководителя ФИО1 В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

информация для потребителей о товарах (услугах), о продавце (исполнителе) товаров (услуг), о правилах оказания и требований к услугам и продавцам, исполнителям, изготовителям представлена не в полном объеме; отсутствуют качественные удостоверения, сертификаты качества на реализуемым товар; весы, прошедшие гос.проверку не имеются.

Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей. Общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий (абзац 1 ст.46 «О защите прав потребителей»). При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда (абзац 2 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом). :

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе. уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца о наличии в ООО «Озеро» информации для потребителей о товарах (услугах), о продавце (исполнителе) товаров (услуг), о правилах оказания и требований к услугам и продавцам, исполнителям, изготовителям.

В связи с чем, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по письменному ходатайству - также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя, составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В силу прямого указания ч.1 ст.100 ГПК РФ критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является не размер удовлетворенных требований, а принцип разумности.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из того, что доказательств подтверждающих действительное несение расходов истцом в размере 10 000 рублей в рамках рассматриваемого дела не представлено.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств, является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В расходно-кассовом ордере 

<

номер изъят> от 24.04.2019г. не, имеется сведений о выдаче указанных денежных средств представителю истца ФИО6, графы получил 10 000 рублей и «выдал кассир» не заполнены и ни кем не подписаны.

Более того, из расходно-кассового ордера 

<

номер изъят> от 24.04.2019г. не усматривается связь между понесенными указанным истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца по доверенности ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДРО Центр по защите прав потребителей «Колос» удовлетворить частично.

Признать действия ФИО14 ФИО10 противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать ФИО14 ФИО11 представить неопределенному кругу лиц информацию для потребителей о товарах (услугах), о продавце (исполнителе) товаров (услуг), о правилах оказания и требований к услугам и продавцам, исполнителям, изготовителям путем его размещения в ООО «Озеро» по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> в месте доступном для неопределенного круга лиц.

Обязать ФИО14 ФИО12 довести настоящее решение суда до сведения потребителей путем его размещения в ООО «Озеро» по адресу: 

<

адрес изъят>, р-н ДСК в месте доступном для неопределенного круга лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований ДРО Центр по защите прав потребителей «Колос» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий