Дело № 2-868/2020; УИД 76RS0013-02-2020-000049-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 февраля 2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 478187 рублей 11 коп., из которых - 282761 рубля 73 коп. - задолженность по основному долгу, 195425 рублей 38 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7981 рублей 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как последний платеж был 8 сентября 2015 года. Указала, что является инвалидом первой группы, постоянно проходит лечение. По страховому случаю в банк не обращалась, так как не знала.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика.

Судом установлено, что 08 октября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 372000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование в размере 33,5 % в год.

Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены.

Заемщиком обязанности по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, факт нарушения обязательств заемщиком не оспаривается, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16 ноября 2019 года, задолженность по основному долгу составила – 282761 рубля 73 коп., по процентам за пользование кредитом – 195425 рублей 38 коп.

Доводы ответчика о пропуске срок исковой давности в части требований являются обоснованными.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Т.к. ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности. 

Последний платеж в сумме 12900 рублей был внесен ответчиком 08 сентября 2015 года. Платеж направлен на погашение процентов и задолженности, начисленных к указанной дате.

11 июня 2019 года согласно отметке на почтовом конверте, содержащемся в материалах дела, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтой) к мировому судье судебного участка № 8 г. Рыбинска.

18 июня 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 23 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

06 января 2020 года истец обратился в Рыбинский городской суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Иск предъявлен в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа в связи с чем за пределами сроков исковой давности находится задолженность, образовавшаяся за три года до 11 июня 2019 года.

Таким образом, ответчиком обоснованно заявлено о применении срока давности к платежам по сроку до 11 июня 2016 года. Размер долга определен согласно графика платежей и составляет за период, находящийся за пределами сроков давности 46781 рублей 95 коп. (согласно расчету сумм задолженности, представленному истцом). В дальнейшем истец полученные при удержании задолженности вследствие обращения взыскания на денежные средства по исполнительному производству, на основании судебного приказа относит в погашения основного долга (см. расчет). Это суммы-3668 рублей 82 коп. – платеж от 18 сентября 2019 года и 7754 рублей 11 коп.- платеж от 27 сентября 2019 года.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с истицы, с учетом применения сроков исковой давности составляет 235979 рублей 78 копеек (282761,73-46781,95).

Проценты за пользование денежными средствами за период с 11 июня 2016 года по 25 сентября 2018 года (период согласно расчету истца) составляют 131506 рублей 49 копеек. При этом при расчете процентов суд учитывает исключение из размера долга суммы, находящейся за пределами сроков исковой давности 46781 руб. 95 коп.) и, учитывая, что последние два платежа, засчитанные банком в сумму основного долга поступили в период после расчетного (сентябрь 2019 года). То есть расчет процентов по состоянию на 25 сентября 2018 года производится на сумму 247402 рубля 41 коп. (282761,73-46781,95+3668,82+7754,11).

Доводы ответчика о применении срока исковой давности ко всему размеру задолженности, необоснованны, поскольку не соответствуют положениям действующего законодательства, противоречат разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Истцом исключены из размера задолженности денежные суммы, удержанные с ответчика в период действия судебного приказа. Суд принимает решение в пределах заявленного размера требований.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере основного долга 235979 рублей 18 коп., проценты за пользование им в сумме 131506 рублей 49 копеек на основании статей 200,204, 309, 310, 361, 363 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7981 рублей 87 коп. подтверждены платежным поручением и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6875 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2013 года в размере основного долга – 235979 рублей 18 коп., проценты за пользование - 131506 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 6875 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова