Дело № 2-3020/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 13 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Гоношиловой О.А., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ. Истец самовольно произвел перепланировку квартиры, в результате которой общая площадь квартиры стала составлять 57,9кв.м, жилая 38,7 кв.м., до перепланировки общая площадь составляла 58,5 кв.м, жилая 40,9 кв.м. При обращении в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ей было отказано. Согласно заключению Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ МУП ЦМ БТИ от ДАТА ИЗЪЯТА проведенная перепланировка не нарушает несущую способность и устойчивость основных конструкций помещений и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила изложенные выше обстоятельства, просила иск удовлетворить. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что АДРЕС ИЗЪЯТ является трехкомнатной и находится в общей долевой собственности у ФИО4 ( 2/5 доли), Г. ( 2/5 доли) и ФИО5 ( 1/5 доли). В 2007 году собственниками по обоюдному согласию была произведена самовольная перепланировка квартиры, в ходе которой был продлен коридор, который разделил смежные комнаты. Проведенная перепланировка не нарушает несущую способность и устойчивость основных конструкций помещений и здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ МУП ЦМ БТИ от ДАТА ИЗЪЯТА. В сохранении квартиры в перепланированном состоянии администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда отказано, поэтому исковые требования ФИО1 просит удовлетворить. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и подтвердила данные истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 объяснения.

Представитель ответчика - администрации АДРЕС ИЗЪЯТ - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица – администрации Волгограда - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. 

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие отказа в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ является трехкомнатной и находится в общей долевой собственности у ФИО4 ( 2/5 доли), ФИО1 ( 2/5 доли) и ФИО5 ( 1/5 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН, копиями свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта жилого помещения ( квартиры) (л.д.7,8-17, 42).

Из технического паспорта жилого помещения ( квартиры) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Могилевича,АДРЕС ИЗЪЯТ по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА следует, что в указанной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка. После перепланировки общая площадь квартиры стала составлять 57,9кв.м, жилая 38,7 кв.м., подсобная 19.2 ( л.д.8-17).

АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда обращение истца о сохранении самовольно выполненной перепланировки было рассмотрено, ДАТА ИЗЪЯТА дан ответ, в котором указано, что произведенная перепланировка в названной квартире является самовольной, поскольку проведена без согласования с администрацией АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда, у администрации отсутствуют полномочия по согласованию самовольно произведенных перепланировки и (или) переустройства жилых помещений; помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии решением суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, юридических лиц, либо это не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 34).

Заключение о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ, составленное Тракторозаводским отделением АДРЕС ИЗЪЯТ унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» свидетельствует о том, что в результате перепланировки в указанной квартире были выполнены следующие виды работ: 1) демонтированы деревянные ( фанера) перегородки с дверным блоком между жилой комнатой ( поз.1) и кладовой (поз. 2), в результате чего площадь жилой комнаты (поз. 1) увеличилась; 2) демонтирована гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой ( поз.3) и коридором ( поз.5); 3) в коридоре ( поз.5) из листов ГКЛ устроен арочный проем в результате чего образовалось два коридора ( поз.2,5) в новых размерах; 4) возведены перегородки из листов ГКЛ на металлическом каркасе в жилой комнате ( поз.3) с установкой дверных проемов в результате чего образовались коридор ( поз.2 после перепланировки), жилая комната ( поз.3 ) и кладовая ( поз.9) в новых размерах. Изменения, произведенные в процессе перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д. 18-33).

Учитывая изложенное и правила статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение следует сохранить в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и осуществлена только в целях повышения благоустройства жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда о сохранении самовольно выполненной перепланировки удовлетворить.

Сохранить помещение АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии жилой площадью 38,7 кв.м., общей площадью 57.9 кв.м., подсобной площадью 19.2 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гоношилова