Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Красноармейского районного суда 

<

адрес> Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в помещении Красноармейского районного суда жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем, иждивенцев не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи, так как автомобилем не управлял, допрошенные свидетели не смогли подтвердить, что он управлял транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что свидетель Ш.а М.А. в судебном заседании его не опознала.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив письменные материалы дела, СД-диск, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. водитель ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № на 135 км ЮУЖД в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. управлял автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № на переезде 135 км ЮУЖД 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, событие правонарушения, виновность в нем ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 с отсутствием письменных возражений ФИО1; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с заключением об установлении состояния алкогольного опьянения при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, показаний прибора – 1,09 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; распечаткой показаний прибора; рапортом инспектора ДПС о распечатывании показаний прибора; сведениями о наличии водительского удостоверения у ФИО1, действительного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей Д.а Д.Н., Х.а Р.Р., Ш.а М.А., П.а М.А., допрошенных мировым судьей о том, что ФИО1 не отрицал управление автомобилем, со слов свидетелей именно тот, кто разбивал стекла управлял автомобилем, съехавшим в кювет; фотографиями автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № съехавшего с дороги; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. выражался нецензурной бранью, разбил автомобильное стекло в 

<

адрес>.

Судья соглашается с оценками и выводами мирового судьи о доказанности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается. Каких-либо новых доводов, которые бы не заявлялись мировому судье, и которым не дана оценка в обжалуемом постановлении, в жалобе не приведено. Причин не доверять данным доказательствам не имеется.

В то же время судья считает, что ссылаясь на письменные объяснения свидетеля К.к И.П., данных участковому уполномоченному Отдела МВД по 

<

адрес>, как на доказательство, мировой судья не учел, что они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку свидетель при даче объяснений не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в нарушение ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ. Непосредственно в суд данный свидетель не вызывался, мировым судьей с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ не допрашивался. Следовательно, объяснения указанного свидетеля не могли быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1, они подлежат исключению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Все имеющиеся в деле доказательства мировым судьей исследованы и всем им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса. Исключение вышеуказанного доказательства не влияет на законность и обоснованность судебного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, судом не принимаются, так как управление транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения нашло своё подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении наказания учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, имущественное положение, смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства. При этом, несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере. Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. 

<

адрес>ней необходимости в действиях ФИО1, малозначительности правонарушения не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на письменные объяснения свидетеля К.к И.П., как доказательство по делу.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента вынесения настоящего решения.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова