Дело № 2-1984 (2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 июля 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит сроком погашения до 31.07.2014 года, под 28 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2018 года у него образовалась задолженность в размере 100 572 рубля 94 копейки, из которых: сумма срочного основного долга 0 рублей 00 копеек, сумма просроченного основного долга 40 330 рублей 38 копеек, сумма срочных процентов 0 рублей 00 копеек, сумма просроченных процентов 7 739 рублей 88 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг 45 502 рубля 68 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж 7 000 рублей. 

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства. 

Ссылаясь на требования ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от 29.07.2011 г. в размере 100 572 рубля 94 копейки, в том числе: сумма основного долга 40 330 рублей 38 копеек, сумма процентов 7 739 рублей 88 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж 52 502 рубля 68 копеек. Взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 211 рублей 46 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился. Уведомлен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что обязательства по кредитному договору от 29 июля 2011 года у него перед Банком отсутствуют, копией кредитного договора ответчик не располагает. Представленные истцом доказательства в обоснование требований, не подтверждают наличие между сторонами не исполненных кредитных обязательств. За период с 2011 года по 2018 год Банк не обращался к ответчику с требованиями о взыскании кредитной задолженности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-2072 от 12.08.2015 г. у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 26.10.2017 в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные указанной выше правовой нормой правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Таким образом, истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», должен был представить суду доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации, Кредитный договор с графиком погашения платежей, заключенный с ответчиком, в документах Банка не обнаружен.

Перечисление денежных средств ответчику по кредитному договору, по мнению истца, подтверждается представленными выписками по лицевым счетам.

На запрос суда ответчиком копия кредитного договора с графиком платежей не представлены, ссылаясь на его отсутствие. 

Принимая во внимание, что оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора, отсутствие кредитного договора в связи с его утерей кредитной организацией не является безусловным основанием для признания кредитных правоотношений отсутствующими.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств, суд полагает, что истцом не были представлены документы, которые могли бы косвенно свидетельствовать о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств ФИО1 с целью исполнения обязательств со стороны кредитора, а именно заявки ФИО1 на получение кредита, копии паспорта либо анкеты заемщика, платежного поручения на перечисление кредитных денежных средств. 

В выписке по счету №... за период с 29.07.2011 года по 31.12.2015 года представленной стороной истца в обоснование исковых требований, не указан номер кредитного договора, в связи с чем, невозможно с достоверностью определить предмет и условия кредитного договора, в рамках которого производились списания по счету №.... Начало списания средств датировано 11.08.2011 года. Требование об уплате долга от 26.02.2018 года № 37-15ИСХ-45346, направленное в адрес ответчика истцом, таких доказательств также не содержит. 

Доказательства, подтверждающие направление временной администрацией, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика уведомлений, содержащих реквизиты для осуществления платежей по договору и иную информацию, необходимую для исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суду не предоставлено никаких письменных доказательств, которые могли бы подтвердить факт возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание отсутствие кредитного договора, а также документов, входящих в кредитное досье заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.