№ 12-248/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 13 ноября 2024 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 октября 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Волгограда, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав действия ФИО1 на ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку заявитель управлял автомобилем, не имел права управления транспортным средством, так как в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права на момент его привлечения по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ уже истек. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащем образом и своевременно в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. 

Учитывая надлежащее извещение и положение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено дата и его копия получена ФИО1 и его представителем Ф.И.О.2 в тот же день, настоящая жалоба подана в суд дата, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, дата в 16 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Лада 211240», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по адрес, в городе Волгограде, будучи лишенной права управления транспортным средством, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при оценке представленных доказательств, как и судом первой инстанции, с достоверностью установлено наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, следующими исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, в котором подробно описаны обстоятельства совершенного правонарушения (копия протокола получена заявителем на руки в день его составления, о чем свидетельствует подпись ФИО1); копией протокола адрес об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола адрес о задержании транспортного средств, копией об административном задержании, рапортом ИДПС взвода 3 ОСР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения, справкой на физическое лицо, карточкой операций с ВУ; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; рапортом, справкой ГУ МВД РФ по адрес о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не сдавалось, сотрудниками Госавтоинспекции не изымалось, заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления не направлялось, копией постановления о назначении административного наказания Грибановского районного суда адрес от дата, сообщением от ОП 3 УМВД России по адрес. 

Составленные сотрудником Госавтоинспекции документы оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, с учётом позиции правонарушителя и всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, они составлены в строгой последовательности, согласуются между собою, каких-либо противоречий между ними судом апелляционной инстанции, как и мировым судьей, по-настоящему делу установлено не было. Нарушений оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. 

Факт неприязненных отношений между сотрудником Госавтоинспекции и правонарушителем судом не установлен.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Не доверять вышеизложенным доказательствам, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что место и время происшествия указаны правильно. 

Утверждение заявителя о том, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашло своего подтверждения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20).

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 вышеуказанного Кодекса).

Согласно представленным материалам дела, после вступления в законную силу постановления Грибановского районного суда адрес от дата, ФИО1, который будучи уведомленный о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и о принятом судом решении, мер по сдаче водительского удостоверения в установленный законом срок в органы Госавтоинспекции (ранее ГИБДД) не принял, с заявлением об утрате данного удостоверения в трехдневный срок после вступления в законную силу названного выше акта в органы Госавтоинспекции (ранее ГИБДД) не обращался.

Вместе с тем, в постановлении Грибановского районного суда адрес от дата, судом разъяснено об обязанности привлеченного лица, лишенного специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать документы в ОГИБДД УМВД России по адрес или ОДБПС ГИБДД УМВД России по адрес, по адресу: г. Волгоград, адрес, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

То обстоятельство, что заявитель ФИО1 обратился в отдел полиции ОП 3 УМВД России по адрес с заявлением об утрате водительского удостоверения и с этого времени начинается течь срок исполнения административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявителю в судебном акте было разъяснено о порядке исполнения наказания в виде лишения специального права. 

Ссылка заявителя о том, что ОП 3 УМВД России по адрес в нарушении ч.3 ст. 8 ФЗ от дата № 59-ФЗ не передал его заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права не состоятельная ввиду следующего. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями статей 8 и 9 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П указано, что при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Таким образом, обращение ФИО1 в отдел полиции об утрате водительского удостоверения, которое было зарегистрировано в КУСП дата, должностным лицом рассмотрено в установленном законом порядке и в сроки, и на него в установленном законом порядке заявителю дан ответ. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что данными действиями должностного лица нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав в ходе судебного разбирательства не установлено. Заявитель не был лишен возможности своевременно и в срок подать соответствующее заявление в орган, исполняющий этот вид административного наказания. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения и срок лишения специального права не истек. 

Доводы в поданной жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Таким образом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной, доказательства вины собраны в соответствии с законом, и оснований не доверять им не имеется. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых мировой судья установил фактические обстоятельства произошедшего события происшествия и виновность лица, причастного к его совершению. 

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует установленным требованиям.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.7 названного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а поданную жалобу Ф.И.О.2, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано либо опротестовано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ф.И.О.3