Дело № 1-8/2020 г.

УИД №23RS0016-01-2019-001144-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 29 мая 2020г. 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В., 

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя 

Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника Лисакович И.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

его защитника Васильевой А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Н.Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каневским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, снятого с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 10 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящего на своем рабочем месте на территории строительной бригады ОАО «Родина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, группой лиц по предварительному сговору совместно с другими работниками ОАО «Родина» - ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, принадлежащих ОАО «Родина» и хранившихся на его территории. С целью реализации задуманного, ФИО3 предложил ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершить совместно с ним хищение металлических изделий - 9 решеток чугунных и барабана с дисковыми ножами, принадлежащих и хранившихся на территории ОАО «Родина», на что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, дали свое согласие, тем самым вступив с ФИО3 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Родина», группой лиц по предварительному сговору. Согласно распределенных ролей при совершении тайного хищения имущества ОАО «Родина», каждый из участников должен был применить физическую силу для перемещения похищенного имущества до автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, который также предоставлял свой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для последующей транспортировки похищенного имущества к пункту приема металла. Так же между лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2 и ФИО3 было определено, что после совершения хищения имущества ОАО «Родина», от его последующей реализации, каждый из участников получит денежное вознаграждение.

Так, во исполнение единого преступного умысла лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2 и ФИО3, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «Родина», группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов на территории ОАО «Родина» по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 совместно с ФИО2, когда лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, отсутствовал на рабочем месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, поочередно стали переносить 4 чугунные решетки к левой части забора, которые в последствии перекинули через забор, а затем погрузили в багажное отделение автомобиля ФИО2

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым, тайно похитив 4 чугунные решетки, общим весом 240 килограмм металла, общей стоимостью 2 880 рублей (из расчета 12 рублей за 1 килограмм чугуна), принадлежащие ОАО «Родина», после чего с места совершения преступления скрылись, чем причинили ОАО «Родина» материальный ущерб на сумму 2 880 рублей.

Продолжая выполнять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупности составляющих одно преступление, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Родина», группой лиц по предварительному сговору, ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в складском помещении, расположенном на территории по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ОАО «Родина», действуя по ранее достигнутой между ними договоренности, попросили о помощи Свидетель №1, неосведомленного об их преступных намерениях, в демонтаже барабана с дисковыми ножами, который на данное предложение согласился, после чего, при помощи гаечных ключей стали откручивать барабан с дисковыми ножами с сепарирующего аппарата. Открутив барабан с дисковыми ножами и продев железный лом через отверстие в нем, взялись по обеим сторонам указанного лома и перенесли его в соседнее складское помещение, расположенное на указанной территории. После чего Свидетель №1 удалился с вышеуказанной территории. Затем, ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО2 убедившись, что их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, также взявшись по обеим сторонам железного лома, перенесли барабан из складского помещения к выходу с указанной территории на 

<

адрес>, а затем туда же перенесли дисковые ножи, где сложили указанное имущество в багажное отделение и салон автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым, тайно похитили барабан с дисковыми ножами из нержавеющей стали общим весом 425 килограмм металла, общей стоимостью 10 625 рублей (из расчета 25 рублей за 1 килограмм нержавеющей стали), принадлежащие ОАО «Родина». С похищенным имуществом ФИО3, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО2 с места преступления скрылись, чем причинили ОАО «Родина» материальный ущерб на сумму 10 625 рублей.

Продолжая выполнять ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом и в своей совокупности составляющих одно преступление, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Родина», группой лиц по предварительному сговору, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий на территории по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ОАО «Родина», в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 отсутствовал на рабочем месте, действуя по ранее достигнутой между ними договоренности, попросили помочь Свидетель №1, неосведомленного об их истинных намерениях перенести 5 чугунных решеток к забору, который на данное предложение согласился, после чего, поочередно стали переносить чугунные решетки к левой части забора. Свидетель №1 перенеся чугунные решетки к забору удалился с вышеуказанной территории. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и ФИО2, убедившись, что их действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, подошли к забору и перекинули 5 чугунных решеток через забор, а затем стали грузить их в багажное отделение автомобиля ФИО2 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тем самым, тайно похитили 5 чугунных решеток, общим весом 210 килограмм металла, общей стоимостью 2 520 рублей (из расчета 12 рублей за 1 килограмм чугуна), принадлежащие ОАО «Родина», чем причинили ОАО «Родина» материальный ущерб на сумму 2 520 рублей. 

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ОАО «Родина», на общую сумму 16 025 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, согласно которых он работает в ОАО «Родина» разнорабочим, вместе с Свидетель №1, ФИО3 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь на рабочем месте, ФИО3 предложил ему и ФИО5 при возможности совершить кражу чугунных решеток с территории стройбригады в количестве 9 штук, а также похитить барабан с сепаратора с территории консервного цеха, а все похищенное перевезти на его автомобиле и сдать на металлолом. Он и ФИО5 согласились, так как им нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в автогараже ОАО «Родина», ему позвонил ФИО3, и предложил в конце рабочего дня похитить чугунные решетки, поскольку руководители уехали на совещание. Он согласился, т.к. ему нужны были денежные средства на дорогостоящие лекарства матери. ФИО5 в этот день отпросился с работы, находился в 

<

адрес>. По окончанию рабочего дня примерно в 16 часов, приехал ФИО3 и они с ним направились на территорию строительной бригады, где они стали переносить чугунные решетки через столярный цех к забору и перекидывать их через забор из сетки-рабицы. После чего он подъехал на своем автомобиле к забору со стороны улицы, и они вдвоем загрузили 4 чугунные решетки в багажник автомобиля. ФИО3 пошел в сторону дома, а он поехал в пункт приема металла в 

<

адрес>, где указанные решетки взвесили, оплатили ему за решетки 2400 рублей. По дороге он заехал домой к ФИО3, отдал ему 1 200 рублей, а остальные деньги в сумме 1 200 рублей оставил себе. 

На следующий день, он с ФИО3 рассказали ФИО5 о похищенных решетках, сообщили, что никто из руководства этого не заметил и при возможности можно еще похитить металл. ДД.ММ.ГГГГ с утра он с Свидетель №1 были направлены по работе в 

<

адрес>. Около 12 часов ему позвонил ФИО5, и сказал, что ФИО3 попросил его передать, чтобы на обратном пути он с Свидетель №1 заехали на территорию ОАО «Родина», с целью похитить барабан с дисковыми ножами, т.к. руководство на данной территории отсутствовало. Он сообщил Свидетель №1 о том, что их просят приехать, но зачем именно он ему не сказал. Примерно в 14 часов они выехали вместе с Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион 

<

данные изъяты> со 

<

адрес>, примерно в 14 часов 20 минут подъехали к территории ОАО «Родина», где ФИО3 и ФИО5 производили демонтажные работы металлических конструкций с последующим вывозом на территорию строительной бригады. Они зашли в складское помещение, где хранился сепарирующий аппарат, в этот момент ФИО5 с ФИО3 откручивали барабан с помощью гаечных ключей с сепарирующего аппарата. Свидетель №1 спросил их: «Зачем вы это делаете?» На что кто-то из них ему ответил: «Тебе какая разница?». Он вместе с ФИО5 и ФИО3 понимали, что откручивают барабан с дисковыми ножами, для того чтобы в последующем его похитить. Они вчетвером стали откручивать барабан с аппарата, при помощи гаечных ключей, которые ранее принес ФИО3 Открутив его, они продели через барабан железный лом и с двух сторон взяли его вчетвером и перенесли в соседнее складское помещение, положили барабан, а также дисковые ножи рядом. ФИО3 и ФИО5 продолжили свою работу, а он отвез Свидетель №1 до территории строительной бригады, где высадил его. После чего он вернулся к ребятам и ждал их пока они закончат свою работу. Примерно в 16 часов 30 минут он вместе с ФИО5 и ФИО3 с помощью железного лома стали переносить барабан к припаркованному его автомобилю, со стороны 

<

адрес> и положили барабан на заднее сиденье в салон автомобиля, далее вернулись за дисковыми ножами, которые положили в багажник его автомобиля. Далее они договорились вместе с ФИО5 отвезти и сдать барабан вместе с ножами в пункт приема металла в 

<

адрес>. ФИО3 с ними ехать не захотел, сказал, чтобы деньги они привезли к нему домой. ФИО3 забрав свои гаечные ключи сел на свой велосипед и уехал в сторону дома. Он вместе с ФИО5 поехал в 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 10 минут они сдали похищенное в пункт металлолома за 4250 рублей. Деньги он сразу поделил на троих, часть которых он отдал ФИО5, вторую часть они отвезли ФИО3, остальную сумму он оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории строительной бригады ОАО «Родина» вместе с Свидетель №1 и ФИО5 ФИО3 на работе не было, он отпрашивался в суд. После обеда к нему подошел ФИО5 и предложил продолжить хищение чугунных решеток. Они решили попросить Свидетель №1 помочь им перенести чугунные решетки к забору, а зачем именно они ему не говорили. Он вместе с ФИО5 начали переносить чугунные решетки через столярный цех к забору, а потом перебрасывать их через забор, а после этого они попросили Свидетель №1 помочь им, т.к. было очень тяжело. Он остался наблюдать за воротами, чтобы никто из руководства не приехал, ФИО5 и Свидетель №1 стали переносить оставшиеся решетки к забору. Около 16 часов приехал бригадир и сообщил, что работа на сегодня закончена и Свидетель №1 пошел домой. А они с ФИО5 перебросили оставшуюся часть чугунных решеток через забор, где он загрузил 5 чугунных решеток в багажник своего автомобиля, после чего направились в 

<

адрес> в пункт приема металла, где сдали их и получили за 5 чугунных решеток – 2100 рублей, из которых 1000 рублей отдал ФИО5. 

Он осознает, что совершил преступление, и раскаивается в содеянном. Но так как ему нужны были денежные средства на лечение своей матери, он похитил данное имущество. Свою вину в краже металла – барабана с дисковыми ножами и 9 чугунных решеток он признает полностью в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям, он проживает по адресу: в 

<

адрес> вместе с родителями. 

<

данные изъяты> – П.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально не работает. Подрабатывает на ИП ФИО12 в должности грузчика, в среднем его ежемесячный доход составляет 8000 рублей. Также у него имеется подсобное хозяйство, которое приносит ему ежемесячный доход около 14000 рублей. 

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Н.Г.В., согласно которых он работает начальником контрольно-пропускной службы в ОАО «Родина», ООО «Приазовье», АФ «Приазовье». ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время он направлялся в 

<

адрес> в суд по делу ФИО3. Не доезжая до 

<

адрес> на обочине увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, возле машины стоял ФИО5 За его автомобилем был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, владелец которого ему не известен, у него это вызвало подозрение. На следующий день, находясь на работе в ОАО «Родина», решил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленные на территории стройбригады ОАО «Родина». По камерам увидел, что ДД.ММ.ГГГГг. на территории стройбригады работники ОАО «Родина» - ФИО2 и ФИО3 выносили металлические решетки в количестве четырех штук. При дальнейшем просмотре он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГг. двумя заходами в утреннее и вечернее время, ФИО5 совместно с ФИО2, и второй раз ФИО5 с Свидетель №1 похитили решетки в количестве пяти штук. Также было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГг. с территории комбикормового цеха был похищен барабан с ножами. Общее количество похищенных решеток – 9 штук весом 425 кг. и барабан 450 кг. Все имущество, принадлежащее ОАО «Родина», было сдано на металлоприемник 

<

адрес> по паспорту ФИО2 В настоящее время ОАО «Родина» материальный ущерб возмещен, так как похищенное имущество было возвращено хозяйству. 

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых он работает в стройбригаде ОАО «Родина» бетонщиком. ФИО3 как-то в обеденный перерыв предложил ему и ФИО2 совершить кражу 9 чугунных решеток и барабана, а вырученные деньги поделить поровну, на что они согласились. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО3 сказал ему, что надо позвать ФИО2 и Свидетель №1, чтобы похитить барабан с ножами, о котором говорили ранее. ФИО3 заранее принес ключи, с помощью которых они сняли барабан, который отнесли в соседнее здание. После чего ФИО2 отвез Свидетель №1 в стройбригаду и вернулся к ним, где они отнесли барабан в автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 загрузили его и по окончанию рабочего времени поехали в приемник металла находящийся в 

<

адрес> полученные за барабан 4500 рублей ФИО2 поделил поровну на троих между ФИО2, ФИО3 и им.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте, ФИО3 в этот день на работе не было. Был он с ФИО2 и они вместе стали переносить одну чугунную решетку через столярный цех к забору, но так как было очень тяжело они решили попросить помощи перенести решетки у Свидетель №1, но ему про хищение ничего не говорили. Он вместе с Свидетель №1 через столярный цех перенес две чугунные решетки к забору, а затем он вместе с ФИО2 перенес еще 2 чугунные решетки. Когда Свидетель №1 уехал, он вместе с ФИО2 стали перебрасывать чугунные решетки через забор, а в последующем грузить их в багажное отделение автомобиля к ФИО2. Всего они похитили 5 чугунных решеток, которые отвезли в 

<

адрес> на металлолом. За решетки получили 2000 рублей, деньги поделили пополам и направились в 

<

адрес> по домам. 

Изначально договоренность была между ним, ФИО3 и ФИО2 вместе втроем похитить 9 чугунных решеток и барабан, а деньги поделить на троих, но ФИО3 один раз не участвовал в хищении решеток, потому что его не было на рабочем месте. 

Он осознает и понимает, что в группе с ФИО3, ФИО2 по предварительному сговору совершил кражу имущества, принадлежащее ОАО «Родина», а именно барабана с ножами и чугунных решеток. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает в строительной бригаде ОАО «Родина» 

<

адрес> разнорабочим, вместе с ФИО2, ФИО5 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг. его и ФИО2 направили в 

<

адрес> для работ в столовой на ферме, после обеда ФИО2 предложил ему поехать домой на его машине 

<

данные изъяты>, он согласился. Когда они въехали в станицу, ФИО2 сказал, что нужно заехать на консервный завод, он согласился. Они направились на склад находящийся по 

<

адрес>, где возле барабана находились ФИО3 и ФИО5, ФИО3 попросил, помочь им снять барабан, он спросил: «зачем?», на что ФИО3 ответил: «какая тебе разница». Ему не было известно, зачем они снимают барабан, но решил помочь. Они сняли барабан и отнесли его к трактору, после чего ФИО2 отвез его в стройбригаду, где остался его велосипед, на котором он поехал домой.

ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в стройбригаде в 

<

адрес>, вместе с ФИО2 и ФИО5, после обеда к нему подошел ФИО5 и попросил помочь перенести чугунные решетки, для чего он не пояснил, он согласился помочь и они перенесли сначала одну решетку, потом еще две решетки. Потом пришел ФИО2 и они с ФИО5 перенесли еще две решетки. После чего он уехал домой. ФИО2, ФИО3 и ФИО5 не говорили ему для чего они переносили чугунные решетки и барабан и куда их потом дели, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых, он работает в ОАО «Родина» прорабом. Всю подсобную работу на объектах ОАО «Родина» в основном осуществляли ФИО3, ФИО2, Свидетель №1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. указанные подсобные рабочие находились на территории консервного цеха по адресу: 

<

адрес> выполняли демонтажные работы металлоконструкций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 продолжали демонтажные работы, а ФИО2 с Свидетель №1 производили демонтажные работы плит в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, Свидетель №1 производили изготовление строительных уголков на территории строительной бригады ОАО «Родина», а также погрузочные работы стройматериалов. Других указаний в эти дни от него им не поступало. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от начальника охраны Н.Г.В., что в указанные дни ФИО5, ФИО2 и ФИО3 похитили барабан из нержавеющей стали общим весом 450 кг, и 9 чугунных решеток, и сдали в пункт приема металла в 

<

адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых, она с 

<

данные изъяты> года работает не официально в ИП ФИО13 приемщицей металлолома в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов в пункт приема металла обратился ФИО2, сообщил, что хочет сдать металлолом, он ранее уже сдавал металл, и у нее в тетради были записаны его паспортные данные. Она спросила ФИО2 откуда данный металл, на что он ответил, что это его металл, не ворованный. Тогда она ему сказала, чтобы он привезенный металл выгрузил на весы, чтобы его взвесить, он на весы выгрузил чугунные решетки разного размера, их вес составил 240 кг. Она записала все данные в свою тетрадь, передала ФИО2 деньги в размере 2400 рублей, 10 рублей за 1 кг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в это же время приехали ФИО2 с молодым человеком с просьбой принять металлолом, в багажнике автомобиля лежал металлический барабан вместе с дисковыми ножами. Она спросила откуда он у них, они ответили что принадлежит одному из них. Достали барабан вместе с дисковыми ножами и положили на весы, вес составил 425 кг, она сообщила им сумму, записала данные в тетрадь, передала им деньги, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в то же время снова приехали указанные молодые люди, просили принять чугунные решетки. Чугунные решетки взвесили, вес которых составил 210 кг, она записала в тетрадь, выдала деньги, и они уехали. Больше они не приезжали. Общий вес 9 металлических решеток составил 450 кг, а барабана с дисковыми ножами составил 425 кг. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла приехали сотрудники полиции и изъяли металлические решетки и барабан с дисковыми ножами, пояснили, что данное имущество было похищено, она подробно рассказала сотрудникам полиции при каких обстоятельствах данный металл оказался у нее, и кто его привез и показала свою тетрадь, в которую она записывает всех лиц, кто ей сдает металлолом, которую у нее также изъяли. О том, что данное имущество было похищено она не знала, узнала об этом от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена строй бригады ОАО «Родина», расположенная по адресу: 

<

адрес> с которой были похищены 9 металлических решеток.(т. 1 л.д. 7-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена строй бригады ОАО «Родина», расположенная по адресу: 

<

адрес>, с которой был изъят диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент хищения чугунных решеток. (т. 1 л.д. 15-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена пункта приема металла, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с которой были изъяты 9 металлических решеток общим весом 450 кг, барабана с дисковыми ножами общим весом, 425 кг.(т. 1 л.д. 24-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория, расположенная возле 

<

адрес>, с которой был изъят марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион (т. 1 л.д. 35-42)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО5, его защитника Ищенко Ф.Г. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2, его защитника Лисокович И.Н. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 133-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3, его защитника Арбузов В.А. был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-249)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено складское помещение, расположенное на территории строительной бригады ОАО «Родина», по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого были осмотрены 9 металлических решеток и установлен их вес. (т. 1 л.д. 139-147).

Экспертным заключением ООО Планида от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 4 чугунных решеток, общим весом 240 кг на ДД.ММ.ГГГГ составила 2880 рублей, стоимость барабана с дисковыми ножами на ДД.ММ.ГГГГ общим весом 425 кг составила 10625 рублей, стоимость 5 чугунных решеток общим весом 210 кг на ДД.ММ.ГГГГ составила 2520 рублей. (т. 1 л.д. 164-166)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион и ключи от автомобиля, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, журналы учета приема металла, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 176-180)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника Ищенко Ф.Г., в ходе которой ФИО5, пояснил, что территории консервного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, он совместно с ФИО3, ФИО2, и Свидетель №1 открутили барабан с дисковыми ножами, а затем перенесли его в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО2. После чего направились в пункт приема металла в 

<

адрес> для того чтобы сдать металл. (т. 1 л.д. 186-196)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и его защитника Лисокович И.Н., в ходе которой ФИО2 пояснил, что на территории консервного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, он совместно с ФИО3, ФИО5 и Свидетель №1 открутили барабан с дисковыми ножами, а затем перенесли его в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО2. После чего направились в пункт приема металла в 

<

адрес> для того чтобы сдать металл (т. 1 л.д. 197-207)

Оценивая в совокупности вышеизложенные и исследованные судом доказательства, которые являются допустимыми и относятся к предъявленному обвинению, суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, доказанной в полном объеме, а именно в том, что реализуя преступный умысел на хищение 9 чугунных решеток и барабана с ножами, принадлежащих ОАО «Родина», в период времени с 12 до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого дело прекращено, похитили с территории ОАО «Родина» вышеуказанное имущество на общую сумму 16 025 рублей.

Не смотря на то, что имущество похищалось ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 и лицом, в отношении которого дело прекращено, судом расцениваются их совместные действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору и направленные на хищение 9 чугунных решеток и барабана с ножами на сумму 16 025 рублей, что не противоречит разъяснениям данным в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», поскольку как следует из показаний ФИО5 и подсудимого ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО3 между ними тремя была достигнута договоренность о хищении в ОАО «Родина» именно 9 решеток и 1 барабана, а как указал подсудимый ФИО2 и представитель потерпевшего Н.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в хищении ФИО3, в виду того, что тот участвовал в судебном заседании в 

<

адрес>.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО3 судом расцениваются, как способ избежать уголовной ответственности и отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, в результате исследования показаний подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО5, согласно которых именно ФИО3 предложил совершить хищение 9 решеток и барабана, а так же участвовал в их хищении; показаний свидетеля Свидетель №1, который будучи неосведомленным об истинных намерениях ФИО2 и ФИО3, помогал им в хищении 5 решеток и барабана. 

В то же время показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Н.Г.В., свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, логичны, последовательны, согласуются между собой и вышеуказанными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64,73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым было сообщено органам предварительного расследования о лицах участвующих в хищении, о способе хищения, а так же о месте куда сбывалось похищенное. Так же признается судом смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, ФИО2 необходимо назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и обстоятельства инкриминируемого деяния, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; 9 металлических решеток общим весом 450 кг, барабан с дисковыми ножами общим весом, 425 кг, возвратить ОАО «Родина»; автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион и ключи от автомобиля, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2; журналы учета приема металла, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Свидетель №3 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №142 Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде исправительных работ сроком один год пять месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.

Зачесть в срок назначенного наказания по настоящему приговору отбытое ФИО3 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 месяца 7 дней.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - филиала по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>). Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>) один раз в месяц для регистрации

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; 9 металлических решеток общим весом 450 кг, барабан с дисковыми ножами общим весом, 425 кг, возвратить ОАО «Родина»; автомобиль 

<

данные изъяты> № регион и ключи от автомобиля, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО2; журналы учета приема металла, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Свидетель №3 

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий