№ 12-3203\2025

РЕШЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев жалобу фио на постановление должностного лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по адрес главного государственного санитарного врача в адрес фио № 27-000427 от 27 августа 2025 г. о привлечении 

ФИО1,паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, 

к административной ответственности по ст. 6.4,ч. 1 ст. 6.35, ст. 6.25 КоАП РФ и назначением штрафа в размере сумма в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2025 г. главным государственным врачом в адрес фио было вынесено постановление и привлечении фио к административной ответственности по ст. 6.4,ч. 1 ст. 6.35, ст. 6.25 КоАП РФ и назначением штрафа в размере сумма.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

 ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

 Представитель ФИО1 – фио на рассмотрение дела явилась, доводы жалобы поддержала в полном, просила удовлетворить. 

 Защитник фио на рассмотрение дела явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что дело было неполно и не всесторонне рассмотрено, доводы защиты учтены не были, по делу были допущены процессуальные нарушения.

Помощник прокурора фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. 

 Представитель Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по адрес –  

фио, которая была допрошена судом в качестве свидетеля, возразила против удовлетворения жалобы, пояснила, что оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется. 

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнение требования санитарного законодательства является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью (часть 1 статьи 11).

Частью 1 статьи 23 указанного Федерального закона установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

В соответствии частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

Такие требования утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 1 указанных Требований знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 данных требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к данным требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Как установлено должностным лицом 20 июня 2025 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут по адресу: адрес (хостел «РАЦИОНЛЬ») выявлены нарушения законодательства в общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

-покрытия пола и стен помещений хозблока, санузлов, кухни имеют дефекты и повреждений, следы протеканий и признаки поражений грибком, не устойчивы к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- уборочный инвентарь не промаркирован и хранится неупорядоченно. Инвентарь для туалетов после использования не обрабатывается дезинфицирующими средствами;

-отсутствует помещение (выделенное место) для временного хранения грязного белья. Грязное белье хранится на полу в проходном коридоре.  

-в хостеле отсутствие помещение для хранения отходов I класса опасности (отработанных люминисцентных ламп) и герметичные оборотные (сменные) емкости (контейнеры, бочки, цистерны), отработанные люминисцентные лампы хранятся в потолочных светильниках;

-контейнерная площадка с твердым покрытием и ограждением у хостела отсутствует, сбор и временное хранение твердых коммунальных отходов осуществляется на контейнерную площадку, жилого дома № 7, к. 3 по адрес, прямой договор с мусоровывозящей организацией или с управляющей компанией не представлен;

-отсутствует оборудованное место для курения.   

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены протоколом об административном правонарушении, представлением, сопроводительными письмами, полученным по запросу суда административным материалом, и иными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу постановления.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.         

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан было принять меры к недопущению нарушения норм действующего законодательства, в связи с чем, допущенное заявителем нарушение образует объективную сторону правонарушения, предусмотренных ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.35, ст. 6.25 КоАП РФ.

Заявитель, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность на основании ст. 6.4, ч. 1 ст. 6.35, ст. 6.25 КоАП РФ.

Довод о том, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10,29.11 КоАП РФ, не обоснован, поскольку вынесенное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, представитель фио присутствовал при рассмотрении дела и пользовался всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, при этом о нарушении порядка рассмотрения дела, заявителем указано не было, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Иные приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения фио от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение признаков малозначительности не содержит.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

 Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены. 

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по адрес главного государственного санитарного врача в адрес фио № 27-000427 от 27 августа 2025 г. в отношении ФИО1,- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения. 

Судья С.В. Каширин