Дело № 2-3420/17

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащая ООО «Первая лифтовая компания». Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Истец --.--.---- г. обратился к ответчику ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик ООО СК «Согласие» направление на ремонт не выдал, выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---, за услуги оценщика оплачено ---. Также определена величина УТС, которая составила ---. --.--.---- г. истец обратился с претензией в страховую компанию, выплата не произведена по настоящее время.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 УТС в размере оклада ---, взыскать с ответчика ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере ---, --- – расходы на проведение оценки, --- – расходы на оплату услуг представителя и госпошлину в порядке возврата в размере ---. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать сумму ущерба по результатам экспертизы, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причине неявке суду не сообщил. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между АО ВТБ Лизинг и ответчиком ООО СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №--, государственный регистрационный номер №--, по рискам «Ущерб» 

и «Хищение», оформлен страховой полис серии №-- №--. Выгодоприобретатель в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС - АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО «ПЛК». Страховая премия по полису: ---, период страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. --.--.---- г. между ООО «Первая лифтовая компания и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно условиям которого, устанавливается должностной оклад в размере ---. 

--.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля №-- государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1, принадлежащая ООО «Первая лифтовая компания». 

Виновным в ДТП признан ФИО1

Истец --.--.---- г. обратился к ответчику ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик ООО СК «Согласие» направление на ремонт не выдал, выплату не произвел. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ---. Кроме того, в результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету УТС №5, составленному ИП ФИО3, величина УТС составляет ---. 

Утрата товарной стоимости является преждевременным ухудшением состояния транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности соединений и защитных покрытий, отдельных деталей, узлов и агрегатов, являющихся неотъемлемой частью автомашины, в отсутствие и повреждение которых, использование автомашины по назначению не возможно. При проведении восстановительного ремонта автомобилю будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, фактически в результате дорожно-транспортного происшествия произошло уменьшение стоимости имущества, а потому истцу причинен реальный ущерб, который не может быть расценен как упущенная выгода. Таким образом, утрата товарной стоимости автомашины в результате ДТП является для владельца автомашины убытками. В соответствии с пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Однако, оценка, представленная истцом, не могла быть положена в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами результаты заключения судебной экспертизы не оспорены.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «ЮК «НАМУС», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, повреждения автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> с технической точки зрения могут соответствовать обстоятельствам и механизму ДТП от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа ---, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет ---.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца величину УТС в размере оклада – ---, с ответчика ООО СК «Согласие» - сумму страхового возмещения в размере ---. 

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается квитанциями, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме с ответчика ООО СК «Согласие»

В связи с нарушением его прав истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и распиской от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, наличием возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить их частично в размере ---, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» страховое возмещение в размере ---, --- расходы по оплате услуг эксперта, --- – расходы по оплате услуг юриста и --- в порядке возврата госпошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая лифтовая компания» --- величину утраты товарной стоимости, --- – расходы по оплате услуг юриста и --- в порядке возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья:/подпись/Фасахова Л.Г.