Председательствующий Шипулин Е.В. Дело № 10-30/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск 21 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Сухомлиновой О.К.,

при секретаре судебного заседания Акимовой А.Ю.,

помощнике судьи Паустьян Т.Г., 

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И., 

защитника – адвоката Лапиковой А.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шипулина Е.В. от 20.08.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ. 

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств, приговором мирового судьи разрешены.

Заслушав защитника – адвоката Лапикову А.А., поддержавшую заявление осужденного ФИО1 об отзыве апелляционной жалобы адвоката до начала судебного заседания, прокурора Федоркину М.И., не возражавшую против прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лапикова А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просила приговор изменить, назначив менее строгое наказание. 

Осужденный ФИО1 просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без его участия, пожелал иметь защитника по назначению суда. 

В Куйбышевском районном суде г. Омска до начала рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции по данному уголовному делу осужденный ФИО1 ходатайствовал об отзыве апелляционной жалобы адвоката Лапиковой А.А., так как он согласен с приговором суда, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Лапикова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, исходя из позиции своего подзащитного ФИО1, который просил адвоката отозвать апелляционную жалобу адвоката Лапиковой А.А., поданную в его интересах, просила производство по апелляционной жалобе прекратить. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции; в этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Согласно ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе занимать по делу позицию и действовать вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного. Сведений о наличии самооговора апелляционная жалоба не содержит. 

При таких обстоятельствах суд признает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А., поданной в интересах осужденного ФИО1

Учитывая имущественное положение осужденного, отсутствие у него денежных накоплений либо имущества, а также возраст и состояние здоровья осужденного и членов его семьи, с учетом нахождения осужденного в следственном изоляторе, суд признает ФИО1 имущественно несостоятельным, в связи с чем освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Лапиковой А.А., поданной на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шипулина Е.В. от 20.08.2025, в связи с отзывом апелляционной жалобы. 

Освободить ФИО1 от возмещения расходов на оплату труда адвоката, связанного с участием по назначению суда в производстве по делу в суде апелляционной инстанции, отнеся их за счет средств федерального бюджета. 

Апелляционное постановление в соответствии с положениями ч. 4 ст. 391 УПК РФ вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в соответствии с положениями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Судья О.К. Сухомлинова